Дело № 2-515/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003991-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Джет Мани Микрофинанс» (далее также – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. По условиям заключенного договора ответчик обязалась вернуть указанные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Свои обязательства микрофинансовая организация перед ответчиком исполнила. В свою очередь ответчик свои обязательства не выполнила, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратила.

27.12.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило свои права требования по указанному договору истцу на основании заключенного договора уступки прав (требований)№.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50 775 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 35 775 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 11.01.2018 по 10.06.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие,и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В целях предоставления потребительского займа 10.01.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №БР2/С/18.24 (далее – договор займа), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Договором установлен срок возврата предоставленного займа – 09.02.2018, срок его действия определен периодом с момента предоставлению заемщику суммы займа и до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов (п. 2 договора займа).

Как следует из договора займа, размер подлежащей возврату суммы при соблюдении условий договора составляет 23 955 руб. 00 коп, в том числе: сумма займа – 15 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 8 955 руб. 00 коп. 

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка по нему составляет 726,35 % годовых (1,99 % в день). 

В п. 6 договора сторонами определено, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику одновременно с индивидуальными условиями договора.

Как следует из графика платежей от 10.01.2018, срок потребительского займа – 30 дней, дата выдачи суммы займа – 10.01.2018, дата возврата суммы займа – 09.02.2018; сумма основного долга – 15000 руб. 00 коп., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа, – 8 955 руб. 00 коп.

При этом пунктом 12 индивидуальных условий договора займа определено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствам (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых. 

Своей подписью в указанных документах ответчик подтвердила заключение договора на приведенных условиях и получению ею суммы займа в день обращения за ней.

Доказательств полного исполнения ФИО1 обязательств по обозначенному договору суду не представлено. При этом истец указал на частичное погашение ею суммы долга в размере 9000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 29.07.2019 мировым судьей участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по рассматриваемому договору займа, судебных расходов. Судебный приказ отменен 09.08.2019.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ). 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона №151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона №151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч.8 ст.6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч.11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор займа заключен между сторонами 10.01.2018, срок действия договора – 30 дней, процентная ставка – 726,35% годовых, что составляет 1,99% в день.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 16.11.2017, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в первом квартале 2018 г. установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000 рублей - 614,567 %, предельное значение – 819,423 %. 

Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа – 726,35% годовых - не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 50 775 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 35 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 11.01.2018 по 10.06.2018. При расчете истец учел сумму выплаченной ответчиком суммы в размере 9000 руб. 00 коп., исключив ее из суммы начисленных процентов (44775 – 9000).

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по начисленным на сумму займа процентам, суд исходит из следующего.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа срок его предоставления определен в тридцать пять дней. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

В свою очередь, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01.01.2017 и действовавшего на момент заключения рассматриваемого договора займа) определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Как следует из ч. 1 ст. 12.1 Закона №151-ФЗ (в редакции того же Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как указывалось выше, ответчику 10.01.2018 предоставлен займ в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком возврата 30 дней. Задолженность по процентам за пользование займом рассчитана за период с 11.01.2018 по 10.06.2018 (150 дней, 726,35% годовых) – в размере 44775 руб. 00 коп. С учетом приведенного положения ч. 1 ст. 12.1 Закона №151-ФЗ размер начисленных процентов в связи с возникшей просрочкой исполнения обязательства ФИО1 превысила сумму двукратного размера непогашенной суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. х 2 = 30000 руб. 00 коп.).

При этом суд также учитывает доводы истца о внесении ответчиком в счет погашения займа денежных средств в сумме 9000 руб. 00 коп.

В этой связи с учетом положений ст. 319 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 суммы задолженности по рассматриваемому договору займа в сумме 36000 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 21 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 11.01.2018 по 10.06.2018.

Судом установлено, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» 27.12.2018 заключен договору цессии №, по которому права требования по указанному выше договору потребительского займа уступлены истцу.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая отсутствие в договоре, заключенном ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с ФИО1, а также в нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения сторон, положений, ограничивающих возможность уступки прав и/или ограничивающих объем такой уступки, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому договору займа.

В силу изложенного в пользу истца ООО «АРС ФИНАНС» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому договору займа в общей сумме 36000 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 21 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 11.01.2018 по 10.06.2018.

Кроме того, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последним государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно платежным поручениям от 06.06.2019 и 20.11.2019 истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 363 руб. 26 коп.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, а также частичное удовлетворение заявленных к ней требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1280 руб. 00 коп. 

При этом суд учитывает заявление истца о зачете государственной пошлины, положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № БР2/С/18.24, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, в размере 36000 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 21 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 11.01.2018 по 10.06.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 руб. 00 коп., всего взыскать 37 280 руб. 00 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкий районный суд г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2020 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкий районный суд г.Брянска С.В. Козлова