Дело № 2-838/2017 

Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бобылева Д.В., 

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Колодницкому ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Колодницким ФИО8 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб.;

- процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых;

- срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 ФИО9.

Согласно 

<

данные изъяты> Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п

<

данные изъяты> Договора поручительства).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., по процентам - 

<

данные изъяты> руб.. Итого: 

<

данные изъяты>

Просит суд: 1) Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Колодницкого ФИО10, ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. из них: по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., по процентам - 

<

данные изъяты> руб. 2) Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Колодницкого ФИО12, ФИО2 ФИО13 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бобылев Д.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебном заседании иск не признал.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бобылева Д.В., исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (в настоящее время – Публичного акционерного общества «РОСБАНК») и Колодницким ФИО14 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> на текущие нужды на срок в соответствии с графиком возврата кредита с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых 

<

данные изъяты> По условиям договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО2 ФИО15 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> копеек, по процентам – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО2, ФИО1 не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчет задолженности.

Как следует из пункта 10.1. Кредитного договора, при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 1, 3, 1.4. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом 

<

данные изъяты> и которые ответчиками не выплачены истцу. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таком положении, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца, следует взыскать солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита Заемщиком ФИО1 и Поручителем ФИО2, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны Заемщика и Поручителя имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Колодницкого ФИО16, ФИО2 ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу