копия

Дело № 1-256/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 07 мая 2018 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Колесниковой Е.Н., представившей удостоверение № 2152 и ордер № 10336 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.), уроженца (адрес обезличен), гражданина России, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетних детей, (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения в период времени с 15.02.2018 года по 17.02.2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в квартире 31 дома 5 "а" по ул.Волжская набережная Канавинского района г.Н.Новгорода, в которой у него проживает родная сестра Б, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Б Заранее зная, где Б хранит принадлежащие ей золотые украшения, воспользовавшись ее отсутствием в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в зал указанной квартиры, где в указанный период времени тайно похитил из футляра для очков, находящегося в шкафу: кольцо стоимостью 5000 рублей, из золота 585 пробы общим весом 3,52 грамма со вставками из 5 фианитов диаметром 2 мм; кольцо стоимостью 8250 рублей из золота 585 пробы общим весом 6,0 грамм со вставками из фианитов в количестве 78 штук. После этого, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму 13250 рублей.

Кроме того, 30.03.2018 года около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), в которой проживает его родная сестра Б, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Б Заранее зная, где Б хранит принадлежащие ей золотые украшения, воспользовавшись ее отсутствием в (адрес обезличен) (адрес обезличен), и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также, то, что факт ранее совершенного им хищения в период времени с 15.02.2018 года по 17.02.2018 года ювелирных изделий Б, остался не замеченным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в зал указанной квартиры, где в указанный период времени тайно похитил из футляра для очков, находящегося в шкафу: кольцо стоимостью 6000 рублей из золота 585 пробы общим весом 2,44 грамма со вставками из бриллиантов черного цвета в количестве 22 штук, диаметром 1 мм, белых бриллиантов в количестве 10 штук диаметром 1 мм и 1 фианита розового цвета диаметром 2 мм; крест нательный из золота 585 пробы весом 2,2 грамма стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Б После этого, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором она указала, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеется. 

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Колесниковой Е.Н., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Минюхина Н.К., не возражавшего по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения за свои действия, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- футляр для очков; кольцо из золота 585 пробы общим весом 3,52 грамма со вставками из 5 фианитов диаметром 2 мм.; кольцо из золота 585 пробы общим весом 2,44 грамма, со вставками из бриллиантов черного цвета в количестве 22 штук, диаметром 1 мм, белых бриллиантов в количестве 10 штук диаметром 1 мм. и 1 фианита розового цвета, диаметром 2 мм; кольцо из золота 585 пробы общим весом 6,0 грамма, со вставками из фианитов в количестве 78 штук; крест нательный из золота 585 пробы, весом 2,2 грамма, возвращенные потерпевшей Б - считать переданными по принадлежности,

- копия залогового билета №0125-18 серия М от 30.03.2018г., а также след руки, изъятый на липкую ленту, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Самусенко

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)