Дело № 1- 50/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу за примирением сторон

п.г.т. Анна 04 июля 2018 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Галкина Е.Д..

подсудимого - ФИО1,

защитника - Болобина А.М., представившего удостоверение № и ордер № 1422 

при секретаре - Седовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УКРФ, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Так, 18.02ю2018 года, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, которым решил завладеть без цели хищения.

Реализуя преступный умысел, в указанный день и время, ФИО1 имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении воспользоваться чужим транспортным средством и убедившись в отсутствии посторонних лиц, открыл незапертую на запорное устройство дверь кабины автомобиля и, сев на водительское место, выдернул провода из замка зажигания данного автомобиля и, соединив их между собой, завел двигатель автомобиля. Установив контроль над автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, ФИО1 привел его в движение, после чего с места преступления скрылся.

В дальнейшем, ФИО1, продолжая неправомерно владеть автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, осуществил движение на нем по улице Придача п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. Впоследствии в указанный день, ФИО1 оставил автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 напротив 

<

адрес> в 30 метрах от места завладения данным автомобилем.

Кроме того, 18.02.2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес> 

<

адрес>, п.г.т. Анна, 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, которым решил завладеть без цели хищения.

Реализуя преступный умысел, в указанный день и время, ФИО1 имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении воспользоваться чужим транспортным средством и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, открыл незапертую на запорное устройство дверь кабины автомобиля и, сев на водительское сиденье, выдернул провода из мака зажигания данного автомобиля и, соединив их между собой попытался завести данный автомобиль, что ему не удалось сделать, в связи с отсутствием в автомобиле аккумуляторной батареи. После этого, ФИО1 не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, покинул место происшествия.

Кроме того, 18.02.2018 года, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина № 1841 «Пятёрочка» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» расположенном по адресу: 

<

...>, куда прибыл для того, чтобы приобрести спиртные напитки. В указанное время ФИО1 решил совершить открытое хищение бутылки виски марки «Уайт Хорс» объемом 0,5 л., находящейся на витрине торгового зала магазина, чтобы в последующем использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 взял с витрины торгового зала магазина бутылки виски марки «Уайт Хорс» объемом 0,5 л. и направился к выходу из магазина. При выходе из помещения магазина, продавцы данного магазина ФИО6 и ФИО7 потребовала от ФИО1 возврата похищенного. В свою очередь ФИО1 не реагируя на требования ФИО6 и ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что находящиеся рядом продавцы магазина наблюдают за его действиями и принимают меры к пресечению его противоправного деяния,, с похищенной бутылкой виски марки «Уайт Хорс» объемом 0,5 л., скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ЗАО «Торговый дом «Перекресток»» в размере 1863 рубля 00 копеек из расчета стоимости одной бутылки виски марки «Уайт Хорс» объемом 0,5 л. -1863 руб. 00 коп.

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимого ФИО1 – Болобина А.М. и подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и были предоставлены заявления потерпевших ФИО4 и ФИО8 в котором они просит прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним.

Кроме того, в суд пот представителя потерпевшего ЗАО «Торговый Дом» «Перекресток» ФИО9 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1, а также ее защитник Болобин А.М.. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Прокурор Галкин Е.Д. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Болобина А.М., мнение прокурора Галкина Е.Д., полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, принял меры к заглаживанию причиненного преступлениями ущерба, от потерпевших ФИО4, ФИО5 и представителя ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ФИО12 поступили заявление о прекращении производства по делу в связи примирением, и подсудимым ФИО1 не возражает против этого, то он в силу ст.76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшими.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшим ФИО4, ФИО5. представителю ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО2, прокурору Аннинского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий