Судья Золотарев В.В. Дело № 7-202/2020

Номер дела в суде первой инстанции 5-424/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001299-13

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу старшего полицейского 3 взвода 2 роты ОВО по городу Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» сержанта полиции ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 25 июня 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2. 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 00046 от 30 мая 2020 года ДД.ММ.ГГ в 11 часов 39 минут в период режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, Голубь А.Н. в нарушение п. 7 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» находился возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, покинув место своего проживания с целью прогулки. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 25 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с признанием утратившим силу правила поведения, за нарушение которого была установлена административная ответственность. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, ссылаясь на неправильное применение закона. Так, изменения в ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вносились, ответственность не отменена. Голубь А.Н. совершил правонарушение в период действия Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 № 44, которым введен запрет на покидание места пребывания. Изменения в ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вносились, окончание периода запрета на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает лицо от ответственности. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" в редакции от 06.04.2020, гражданам, находящимся на территории Алтайского края, за исключением работающих граждан, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена или ограничена настоящим указом, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной угрозы жизни и здоровью, в том числе другим людям, а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

При этом допускается перемещение гражданина с одного места проживания (пребывания) к месту проживания (пребывания) членов семьи гражданина либо от указанного места к месту проживания (пребывания) гражданина, а также к месту расположения находящегося в собственности гражданина (членов его семьи) объекта недвижимого имущества, либо от указанного места.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Голубь А.Н. был выявлен в месте массового пребывания граждан в период действия режима повышенной готовности 21 апреля 2020 года.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что на момент рассмотрения дела утратило силу правило поведения, нарушение которого вменено административным органом Голубю А.Н. 

Являются обоснованными доводы жалобы должностного лица об отсутствии у судьи районного суда законных оснований для применения положений ч.2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Вопреки выводам судьи районного суда при вынесении обжалуемого постановления необходимо было руководствоваться Указом Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так как в силу ч.1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент вынесения оспариваемого постановления ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности не устранена.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым постановлением судьи производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность отмены постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 25 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего полицейского 3 взвода 2 роты ОВО по городу Барнаулу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» сержанта полиции ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Скляр