РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием прокурора Алексеенко А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2020 по иску прокурора г. Салехарда в интересах ФИО2 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности произвести оплату компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард в интересах гражданина ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Салехарде и Приуральском р-не ЯНАО (далее - ПФР) о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на том основании, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, подала заявление о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с приложением проездных документов по маршруту Салехард - Тюмень - Москва - Анапа - Москва- Тюмень - Салехард. 

Решением ответчика от 24.09.2019 г. истцу выплачена компенсация в сумме 9 720 руб. В компенсации расходов частично отказано на том основании, что к месту отдыха истец осуществила проезд в два места. Одновременно разъяснена возможность компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Тюмень - Москва - Анапа - Москва - Тюмень при представлении в ПФР справки авиакомпании. 

Данный отказ прокурор полагает необоснованным и просит компенсировать понесённые расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ в оставшейся сумме - в размере, определённом по справке авиакомпании без учёта сборов, - 21 540 руб. 

В судебном заседании помощник прокурор на исковых требованиях настаивала в полном объеме. При этом уточнила требования. Просила исключить размер сбора авиакомпании - 740 руб. Оспаривала доводы о том, что истец проводила отпуск в двух местах, а также включение сборов. 

Истец. извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие правовых оснований для компенсации расходов, поскольку г. Тюмень является вторым местом отдыха. В заявлении истец указывала, что местом отдыха является г. Анапа. Также полагал, что оплата не может производиться с учётом сборов. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, истец является получателем пенсии по старости.

10.09.2019 г. истец обратилась в ПФР с заявлением о компенсации понесённых расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Салехард - Тюмень - Москва - Анапа- Москва - Тюмень - Салехард. К заявлению приложила проездные документы, подтверждающие проезд по данному маршруту и несение затрат. 

Местом постоянного жительства истца является г. Салехард, что ответчиком также не оспаривалось. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Устава (Основного закона) ЯНАО г. Салехард является административным центром автономного округа.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) относит Ямало-Ненецкий автономный округ к районам Крайнего Севера. 

Истец находился на отдыхе в пределах РФ, следовала для самостоятельно организованного отдыха по маршруту Салехард - Тюмень - Москва - Анапа- Москва - Тюмень - Салехард.

24.09.2019 г. ПФР принято решение о частичной оплате истцу понесенных расходов. Истцу возмещены расходы понесенные по оплате билетов на сумму 9720 руб. В компенсации стоимости проезда в остальной части отказано.

При этом ПФР разъяснено право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Тюмень - Москва - Анапа - Москва - Тюмень при представлении в ПФР справки авиакомпании. 

Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностям» №4520-1 предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены проездные документы, а также посадочные талоны, подтверждающие маршрут и период следования, оплату проезда. 

При таких обстоятельствах, размер понесённых истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с достоверностью подтверждён, ответчиком не опровергнут. 

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176) предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика о том, что г. Тюмень является фактически вторым местом отдыха суд признаёт несостоятельными, поскольку они объективно не подтверждены какими-либо доказательствами. 

При этом законодатель не определяет продолжительность отпуска и время следования до проведения отпуска и обратно. Кроме того, законодателем не ограничивает период пребывания пенсионера в определённом населённом пункте. Таким образом, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно справке ПАО "Авиакомпания ЮРэйр" стоимость перелёта по указанному истцом маршруту Тюмень-Москва-Анапа-МоскваТюмень составляет 21540 руб. (тариф салона экономического класса). 

В ходе рассмотрения дела требования иска были уточнены, из состава расходов на оплату проезда исключены сборы в сумме 740 руб. 

Как указано выше, по решению ПФР истцу выплачена компенсация части расходов в сумме 9720 руб. Следовательно, в пользу истца подлежит довзысканию сумма в размере 20800 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа произвести ФИО2 выплату компенсации расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в размере 20 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков