14RS0035-01-2024-009337-81

Дело № 2-5837/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 19 июля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя наличием долга, образовавшегося в результате неисполнения обязательств по кредитному договору № №, заключенному 04.06.2013 года между сторонами, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явился, причину неявки суду не сообщил, направил письменное возражение, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, считает, что всю задолженность погасила, в связи с чем просит в удовлетворении отказать.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 04.06.2013 между сторонами был заключен договор № №, согласно условиям которого к текущему счету была выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках использования которой ответчик мог совершать операции за счет предоставленных банком кредитов, лимит овердрафта составлял 200000 рублей, процентная ставка установлена 29,9% годовых.

Обязательства со стороны истца исполнены, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец 22.07.2020 обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.07.2020 мировым судьей судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии определением от 24.07.2023 года.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.03.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 118984,67 рублей, в том числе основной долг 101553,35 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 9431,32 рублей, сумма штрафов 8000 рублей.

Ответчик заявил несогласие с размером заявленных требований, указал, что весь размер задолженности погашен, в качестве доказательства представлены приходные кассовые ордера, чеки, справки.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком заявленные доводы материалами дела не подтверждаются.

Так, ответчиком представлены приходные кассовые ордера № 22 от 13.09.2013 на сумму 6000 рублей, № 123 от 10.10.2023 на сумму 6400 рублей, № 37 от 12.04.2014 на сумму 7500 рублей, № 54 от 11.08.2014 на сумму 10000 рублей, № 36 от 08.12.2013 на сумму 7500 рублей, № 38 от 10.11.2013 на сумму 10000 рублей, № 60 от 14.09.2014 на сумму 10200 рублей, чеки от 11.02.2014 на сумму 7000 рублей, от 11.07.2014 на сумму 10000 рублей, от 13.10.2014 на сумму 10200 рублей, от 13.11.2014 на сумму 10000 рублей. Всего представлено чеков и приходных кассовых ордеров на сумму 94800 рублей.

Судом в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы сведения и документы исполнительного производства № 15898/21/14037-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2160/59-2020, из которого следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и до отмены судебного приказа взыскано денежных средств в размере 119313,95 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расчет истца размера исковых требований, из которого видно, что истец при определении размера задолженности вышеуказанные платежи учел, равно как и поступления денежных средств, взысканных по исполнительному производству.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается полное погашение образовавшейся задолженности.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, представленные постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 19.12.2023, справка по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» за период с 01.06.2018 по 01.07.2024, ввиду их несоответствия требованиям ст. 59 ГПК РФ, поскольку указанные документы доказывают иные обстоятельства.

Иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ответчиком не представлены. 

Ответчик свой расчет не представил. Расчет истца суд проверил, признает его соответствующим установленной в договоре процентной ставке, размер неустойки признает соразмерным нарушенному обязательству. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3579,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдачу судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 118984 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 69 копеек, всего 122564 рублей 36 копеек.

Идентификаторы сторон

ФИО1, ____ года рождения, место рождения: ____, паспорт №.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья: Л.И. Маркова

Изготовлено: ____