Решение

 в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 Дело № 2а-2912/2024

66RS0007-01-2024-001350-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействие незаконным,

установил:

административный истец ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству № 96194/21/66007-ИП, обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что с 10.01.2024 по 10.02.2024 судебным приставом-исполнителем должник не вызван для дачи пояснений и объяснений, не привлечен к административной ответственности, не осуществлен выход в адрес должника, не описано, не реализовано, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято для дальнейшей реализации, не наложен арест на имущество и денежные средства, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, не направляются реестры, сводки, постановления, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки; а также в том, что не дан ответ на заявление от 23.01.2024, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства. Не рассмотрена в порядке подчиненности жалоба от 23.01.2024 и не направлено в установленный законом срок постановление по результатам рассмотрения жалобы. 

В обоснование требований указано, что 23.01.2024 административным истцом направлено заявление с ходатайством о направлении сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству, а также о проведении исполнительных действий, а именно: о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю, объявить в розыск имущество должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации и принятии иных мер принудительного исполнения. Также в указанном заявлении административный истец просил уведомить его о месте времени вызова должника, а также направить все постановления, которые выносились по данному исполнительному производству в адрес взыскателя. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершая исполнительные действия, о которых просит административный истец. 

23.01.2024 ФИО1 в порядке подчиненности направил жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 96194/21/66007- ИП, жалоба поступила в Чкаловский РОСП 31.01.2024, данная жалоба не рассмотрена, постановление по результатам ее рассмотрения административному истцу не направлено. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представители ГУФССП России по СО и ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь статьей 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 14.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 96194/21/66007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 030295538 о взыскании задолженности в сумме 95475 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в банки, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГУ МВД России, ФНС о счетах, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр к ЕГРП, ФМС.

Судебным приставом-исполнителем 19.07.2021 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

С 10.01.2024 по 10.02.2024 судебным приставом исполнителем совершены исполнительные действия: 08.02.2024 осуществлен выход в адрес проживания должника (

<

...>), 12.01.2024 должнику направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (должник не явился), 12.01.2024 направлен пакетный запрос по счетам (новые счета отсутствуют), в этот же день направлен запрос в РОСРЕЕСТР по имуществу и СоцФонд о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Ранее 14.08.20234 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. Справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 14.08.2023. 

07.02.2024 вынесено постановление о прекращении розыскного дела. 

Заявление ФИО1 от 23.01.2024 передано судебному приставу исполнителю 12.03.2024. 

Постановление по результатам рассмотрения этого заявления, реестр ответов, сводка по ИП подготовлены и направлены в адрес административного истца 16.03.2024 ШПИ 65071374402138. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из указанных положений Федерального закона № 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство взыскателя от 23.01.023 рассмотрено, ответ направлен в адрес взыскателя, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № № 96194/21/66007-ИП не допущено.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

23.01.2024 ФИО1 в порядке подчиненности направил жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 96194/21/66007- ИП от 14.07.2021. 

Административным ответчиком врио начальника отделения ФИО3 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств рассмотрения в порядке подчиненности жалобы от 23.01.2024 и направления административному истцу в установленный законом срок в надлежащей форме постановления по результатам рассмотрения этой жалобы не представлено, в этой связи установлено незаконное бездействие врио начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Расходы административного истца на сумму 10000 руб. подтверждены договором от 23.01.2024. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания заявленных требований.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Главного управления ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению требования исполнительного документа за период с 10.01.2024 по 10.02.2024 – отказать. 

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 23.01.2023 – отказать. 

Признать незаконным бездействие врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в порядке подчиненности жалобы от 23.01.2024 и не направлении ФИО1 в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения жалобы. 

Возложить на врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить выявленные нарушения.

Взыскать с Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Усачёв А.В.