Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 апреля 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца-ответчика ФИО2, представителя истца-ответчика по письменному заявлению ФИО5, представителя ответчика-истца МУП «Водоканал» ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании незаконным требования о проведении поверки прибора учета холодной воды, расчета за водопотребление необоснованным, уплаченных денежных средств за водопотребление законными, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №), проживает и зарегистрирован в доме по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 МУП «Водоканал» направлено требование о погашении задолженности 2 496,42 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил считать незаконным требование МУП «Водоканал» о проведении поверки прибора учета холодной воды; произведенный МУП «Водоканал» расчет за водопотребление в сумме 2 503,45 руб. считать необоснованным; уплаченные денежные средства за водопотребление по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в сумме 2 599,80 рублей на расчетный счет МУП «Водоканал» законными; взыскать в его пользу с МУП «Водоканал» компенсацию за моральный вред. 

Свои требования мотивирует тем, что работник МУП «Водоканал» ей объяснила, что оплата за водопотребление по показаниям счетчика не принимается ими в расчет, потому что истек срок поверки ИПУ, а расчет произведен на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что подпункт «д» пункта 34 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, где есть ссылка на положения законодательства РФ об обеспечении единства измерений, распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а на физических лиц не распространяется. Считает, что средства измерений должны подвергаться поверке в добровольном порядке. Также, по мнению истца, деяниями работников МУП «Водоканал» ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила встречное исковое заявление, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Водоканал» задолженность за услуги по водоснабжению по лицевому счету по адресу: 

<

адрес> размере 2 246,73 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в случае истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учета, плата за коммунальную услугу в последующие 3 месяца определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Утверждает, что обязательства по оплате предоставленных МУП «Водоканал» услуг исполняются абонентом ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила) потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В силу пункта 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу подпункта «д» пункта 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае, в том числе, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

МУП «Водоканал» не должен следить и заблаговременно предупреждать абонента об истечении срока поверки прибора.

Обязанность соблюдать сроки поверки прибора учета лежит на собственнике (абоненте).

В настоящем случае, абонент получал холодную воду и оплачивал ее по показаниям неповеренного прибора, что недопустимо.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении единства измерений» регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Данный закон не закрепляет прав и обязанностей собственников жилых помещений в части проведения поверок индивидуальных приборов учета. В связи с указанными обстоятельствами, ссылка истца на данный закон является необоснованной.

Законность уплаченных денежных средств за водопотребление никто не оспаривает. В то время, как защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Вместе с тем, данных денежных средств было недостаточно, чтобы погасить образовавшуюся перед МУП «Водоканал» задолженность, в связи с чем, МУП «Водоканал» и направило соответствующее требование потребителю.

Произведенный МУП «Водоканал» расчет за водопотребление обоснован.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе, и о компенсации морального вреда.

Поскольку обязательства по оплате предоставленных МУП «Водоканал» услуг исполняются абонентом ненадлежащим образом, является обоснованным встречное требование МУП «Водоканал» о взыскании с ФИО2 задолженности за услуги по водоснабжению в размере 2 246,73 коп. (учитывая произведенную ФИО2 оплату за услуги водоснабжения с января 2015 года по февраль 2017 года на общую сумму 5 379,26 руб. (5256,76+122,50)).

С учетом результата рассмотрения встречного иска, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу МУП «Водоканал» судебные расходы по оплате госпошлины 400 рублей (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании незаконным требования о проведении поверки прибора учета холодной воды, расчета за водопотребление необоснованным, уплаченных денежных средств за водопотребление законными, компенсации морального вреда - отказать.

Встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность за услуги по водоснабжению по лицевому счету по адресу: 

<

адрес> размере 2 246 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

Судья И.Н. Николаенко 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.