5-1800/2020

32RS0015-01-2020-002545-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н.,

при секретере ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

М.И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Текстильный 

<

адрес>, работающей, не привлекавшейся в течение года к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

М.И.В совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. М.И.В в нарушение п. 3.7 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» (в ред. Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), находилась в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушила Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.И.В был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела М.И.В вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. действительно находилась в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и она использовала средства индивидуальной защиты. Но не помнит, была ли одета у неё маска на органы дыхания. Указала, что на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» режим повышенной готовности введен только для органов управления. Для граждан режим повышенной готовности введен не был. Кроме того на указанном Постановлении гербовая печать и подпись губернатора отсутствует, что свидетельствуют о том, что данные постановления не вступили в законную силу. Просит исключить протокол об административном правонарушении из числа доказательств по делу и производство по делу прекратить.

Выслушав М.И.В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 122-З "О защите населения и территорий 

<

адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории 

<

адрес> введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.7. Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» (с изменениями, внесенными Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях)..

Фактические обстоятельства дела и вина М.И.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №/О 0021250 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперативного дежурного, показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего администратором в магазине «Магнит», который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ М.И.В около 17 часов находилась в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), показаниями свидетеля ФИО2, работающей УУП МО МВД России «Клинцовский», которая в судебном заседании пояснила, что по сообщению дежурного ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Около магазина «Магнит» она увидела М.И.В, которая находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Она взяла объяснения у Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, М.И.В, М.А.В, которым были разъяснены права; письменными объяснениями Свидетель №3 и Свидетель №1, которые показали, что М.И.В находилась в магазине «Магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и лицом, уполномоченным на их составление, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

ФИО3 В о её невиновности в совершении данного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

ФИО3 В о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку не было проведено административное расследование, является несостоятельным.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным.

Отсутствие административного расследования не повлияло на нарушение прав М.И.В, гарантированных Законом. 

Составление протокола не в день выявления правонарушения является несущественным недостатком (п.4 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ссылка М.И.В на то, что при получении объяснений в рамках дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены не были, не состоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что в графе «ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна» стоит её подпись.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении право М.И.В на защиту нарушено не было.

Ссылка М.И.В, что при составлении протокола её ходатайства рассмотрены не были, что влечет признание протокола недопустимым доказательством, судом не принимается во внимание, поскольку не разрешение ходатайств в установленном законом порядке не влечет ни вывод о не допустимости протокола об административном правонарушении, ни вывод об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. Со всеми материалами дела М.И.В была ознакомлена в суде.

Таким образом, указанные доводы М.И.В, не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Кроме того, ссылка М.И.В, что на Постановлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» гербовая печать и подпись губернатора отсутствует, что свидетельствуют о том, что данные постановления не вступили в законную силу, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

Порядок подготовки, принятия и вступления в силу нормативно-правовых актов 

<

адрес> регламентирован Законом №-З от ДД.ММ.ГГГГ «О законах и иных нормативных правовых актах 

<

адрес>».

Текст указанного Постановления опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ. Начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, считаю, что совершенные М.И.В действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих освобождение М.И.В от административной ответственности, либо прекращение производства по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено, совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие события вмененного М.И.В правонарушения и её виновность в его совершении. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность М.И.В, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, её социальное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить М.И.В административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

М.И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Е.Н. Кобызь