<

данные изъяты>

№ 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 26 июня 2018 года 

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23.05.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции бутылки водки «Доброе Застолье» емкостью 0,5 л. 

С данным постановлением заявитель не согласна, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23.05.2018г., производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу мотивирует тем, что её вина в совершении административного правонарушения доказана не была, поскольку свидетели не могут подтвердить, что именно она продавала спиртное. Также протокол об административном правонарушении был составлен без неё, и копия протокола ей не была предоставлена.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней доводам. 

УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Старший УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен в полном объёме, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 25.03.2018 г. в 20 часов 30 минут осуществила реализацию одной бутылки водки «Доброе Застолье» объемом 0,5 л. из своей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в д.

<

адрес>.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области в резолютивной части постановления от 23.05.2018 г., ФИО1 признана виновной без указания части вмененной статьи, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной продукции бутылки водки «Доброе Застолье» емкостью 0,5 л., однако из мотивировочной части постановления следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В связи с чем, не ясно, по какой части ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы действия ФИО1

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьей и привлечения её к административной ответственности (23.05.2018г.), на основании решения Думы Памятнинского сельского поселения №41 от 14.09.2015 г., обладала статусом депутата Думы Памятнинского сельского поселения по одномандатному избирательному округу №88. Между тем мировым судьёй не выяснено то обстоятельство, являлась ли на момент составления административного материала и рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 спец.субьектом, и необходимости соблюдения процедуры рассмотрения дел в отношении спец.субьектов. Данному факту не дана оценка мировым судьёй.

В силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истёк.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ФИО4 Жусуповны – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Настоящее решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>