Дело № 1-217/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 24 Ткачук Е.С. Адвокатской палаты Московской области, имеющей регистрационный № 50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 6823 и ордер № 53 от 13.05.2019г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.06.2011г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 30.01.2015г., 

- 23.05.2016г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 07.07.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2018 года в период времени с 13 часов по 15 часов 30 минут, ФИО1, находился в местах общего пользования коммунальной квартиры по 

<

адрес> компании Е., Б., Г., где они совместно распивали спиртные напитки. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись, тем, что Е. и Б. вышли из квартиры, а так же, что Г. за его действиями не наблюдает, убедившись, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, через незакрытую дверь на запирающиеся устройства, зашел в комнату, являющуюся собственностью и жилым помещением Е., тем самым незаконно проник в жилище последней, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Е., а именно: ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей.

Удерживая при себе данное имущество, ФИО1 покинул помещение комнаты, расположенной по 

<

адрес>, являющейся жилищем Е., после чего, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем ФИО1 причинил собственнику похищенного имущества значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать за содеянное, поскольку полностью осознал противоправность своего поведения. Гражданский иск потерпевшей на сумму 20.000 рублей признал в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ткачук Е.С.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 268 от 05.03.2019г. ФИО1 каких - либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не страдает. В настоящее время ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, в связи с ремиссией.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем, в настоящее время также может нести уголовную ответственность за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, имеющихся у него, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что после отбытия наказаний по предыдущим приговорам, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, положениям п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 2700 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Обсудив исковые требования потерпевшей Е. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 20000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшей был причинен материальный ущерб, связанный с хищением ее имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом, ФИО1 были разъяснены и понятны для подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Исковые требования Е. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина