Дело № 2-1607/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001681-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 26 сентября 2024 года 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №.... от 11.03.2023 за период с 15.01.2024 по 14.06.2024 (включительно) в размере 176 776 рублей 25 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 14 758 рублей 72 копейки; просроченный основной долг – 162 017 рублей 53 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735 рублей 52 копейки; всего взыскать: 187 511 рублей 77 копеек; расторгнуть кредитный договор №.... от 11.03.2023.

В обоснование своих требований истец указывает, что на основании кредитного договора №.... от 11.03.2023 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 177 689 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев под 18,12% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. За период с 15.01.2024 по 14.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 176 776 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 758 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 162 017 рублей 53 копейки. На дату смерти Заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду адресу согласно Адресной справке: 

<

адрес>, которое вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Как следует из ответа Начальника ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, ФИО2 проживает по адресу регистрации.

Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №.... на сумму 177 689 рублей 37 копеек, сроком на 60 месяцев под 18,12 % годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение потребительского кредита Сбербанка с указанием счета зачисления №...., и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

11.03.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

11.03.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 177 689 рублей 37 копеек на счет клиента №.... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), что подтверждается Информацией из автоматизированных систем Банка и Справкой о зачислении суммы кредита на указанный счет.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно Индивидуальных условий спорного договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям Аннуитетными платежами; также предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Представленный истцом Расчет задолженности за период с 15.01.2024 по 14.06.2024 (включительно) в размере 176 776 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 758 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 162 017 рублей 53 копейки, судом проверен и является верным.

Судом установлено, что 07.10.2023 Заемщик ФИО1 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

Как следует из представленной нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО4 копии наследственного дела после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – ФИО2, в котором она приняла наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из Наследственного дела, на момент смерти умершему ФИО1 на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля жилого дома - квартира, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 82,59 кв.м, в том числе жилой 53,57 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.01.1993.

Согласно Заключения о стоимости имущества №...., рыночная стоимость перешедшей в порядке наследования к ФИО2 квартиры на 07.10.2023 составляет 1 453 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1 превышает сумму его задолженности перед Банком.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу положений пп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Причем такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком были существенно нарушены. 

Учитывая данное обстоятельство и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №.... от 11.03.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 735 рублей 52 копейки, что подтверждается материалами дела, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.... года рождения, паспорт №....) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 616143001, БИК 046015602, Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101810600000000602, номер счета 45507810052002107117, назначение платежа: оплата задолженности по кредитному договору №.... от 11.03.2023) задолженность по кредитному договору №.... от 11.03.2023 за период с 15.01.2024 по 14.06.2024 (включительно) в размере 176 776 рублей 25 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты – 14 758 рублей 72 копейки; просроченный основной долг – 162 017 рублей 53 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 735 рублей 52 копейки; всего взыскать: 187 511 рублей 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 11.03.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца. 

Судья М.И. Евтушенко