Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд,

установил:

ФИО1 обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указал следующее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ИП ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 договора займа исполнение обязательств по возврату займа осуществляется частями по 

<

данные изъяты> ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 3.4. стороны согласовали, что за пользование займом ИП ФИО3 выплачивает ФИО1 ежемесячно 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени проценты согласно п. 3.4 выплачены не были. В связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Истец ссылается на п. 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока возврата займа или процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Платеж за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ., таким образом неустойка за несвоевременную оплату процентов равна 

<

данные изъяты>, из расчета: ставка по договору: 0,1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 

<

данные изъяты>. Долг на дату окончания периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 

<

данные изъяты>. В исковом заявлении приведен расчет неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. платеж в размере 

<

данные изъяты> своевременно не оплачен, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ. таким образом неустойка за просрочку платежа расчет неустойки приведен в исковом заявлении. Истец ссылается на п. 1 ст. 810, п.4 ст. 809 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ. При просрочке внесения платежей заёмщиком у кредитора возникает право на досрочное расторжение договора и требования от должника выплаты долга, процентов по долгу, а также неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет

<

данные изъяты> (сумма основного долга) + 

<

данные изъяты> (неустойка за просрочку оплаты платежа в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> (неустойка за просрочку оплаты платежа в ДД.ММ.ГГГГ.) +

<

данные изъяты> (проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п. 3.3)= 

<

данные изъяты>. Истец просит суд: взыскать с ИП ФИО3 сумму займа и проценты в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести заседание в его отсутствие. Требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчиком не исполнены до настоящего времени взятые обязательства по договору займа не перечислена сумма 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ИП ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, представила отзыв в письменной форме л.д. 31-113, в котором не оспаривает допущенные нарушения. Срок уплаты процентов за последующие месяцы с июня 2025по ноябрь 2025года на дату предъявления претензии еще не наступил. Полагает истец неправомерно предъявляет требования от уклонения исполнения обязательств по договору в части процентов по п. 3.4 договора. Не согласна с требованиями истца, так как дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора ей не предъявлялось и отказа с ее стороны не было. Обязательства по договору ответчиком будут исполнены в срок. 

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему. 

Из материалов дела, установлены следующие ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор процентного займа №. По условиям, которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязан вернуть такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом. Сторонами из условий договора согласован порядок перечисления денежных средств истцом ответчику, также согласован в разделе 3 договора порядок возврата суммы займа и процентов. Заемщик по условиям договора п.3.1.,3.2,3.4 обязуется возвратить сумму займа частями по 

<

данные изъяты> ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода на счет, либо наличными, либо на карту. Полный возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом уплачиваются проценты в год 

<

данные изъяты>. Проценты за пользование займом выплачиваются не позднее 4 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ равномерными платежами 

<

данные изъяты>. ежемесячно. 

Суд разрешая доводы ответчика о том, что не соблюден порядок расторжения, поскольку в адрес ответчика не направлено дополнительное соглашение о расторжении от которого она не отказалась, суд находит данные доводы не состоятельными, направленными на неверное толкование норм материального права. 

Истцом соблюден досудебный порядок о досрочном расторжении договора займа. Стороной истца представлена претензия л.д. 13-15, сведения о ее направлении в адрес ответчика л.д.12, которая содержит в том числе требование о расторжении договора. 

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что сторонами ответчика не оспаривает заключение договора процентного займа, в том числе не оспаривает и допущенные стороной ответчика взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа (абз. 1 ч. 1 ст. 810абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Разрешая доводы ответчика о том, что отсутствует нарушения в части не выплаты процентов, суд в этой части не соглашается с доводами ответчика, поскольку требования истца связаны о взыскании неустойки исчисленной на проценты в результате нарушения сроков оплаты стороной ответчика по ст. 395 ГК РФ, в этой части сторона ответчика неверно трактует доводы истца и нормы материального и процессуального права. 

Суд проверяя расчет приведенный истцом в обоснование требований, соглашается с расчетом представленным истцом. 

Кроме того, на день рассмотрения судом установлено, что обязательства стороной ответчика по возврату основной части в размере 200 000 рублей в августе 2025года также не исполнены по договору займа. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. и проценты в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взысканные суммы подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель ФИО1, номер счета №, банк получателя Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.