Дело №12-48/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

29 мая 2020 г. г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу ИвА.ой А. М. на постановление № начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно дд.мм.гггг в 11:12:56 по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенного заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России Тамбовской области ФИО3, постановление № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 о привлечении её к административной ответственности виде штрафа в размере 1500 руб. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указав, что на участке дороги от д

<

адрес> нет ни одного знака запрещающего стоянку и остановку автомобиля. Припарковав свой автомобиль напротив салона «

<

данные изъяты>» в «кармане» парковки, где ежедневно паркуются сотни автомобилей, она не совершала административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России Тамбовской области по доверенности ФИО4 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать, представив возражения.

Суд, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно дд.мм.гггг в 11:12:56 по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с постановлением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, поскольку ее транспортное средство стояла на парковочном месте.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно дислокации дорожных знаков, утвержденной администрацией г.Рассказово Тамбовской области, по состоянию на дд.мм.гггг, на участке дороги по 

<

адрес>, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует.

Из фотоматериалов, схемы дислокации дорожных знаков следует, что автомобиль ФИО2 стоял напротив д.№14 по ул. Куйбышева на парковке, расположенной от пешеходного перехода до остановочного павильона, и обозначенной дорожными знаками 6.4 и 8.6.5. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился на парковке, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Письменные возражения представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России Тамбовской области суд не может принять во внимание, так как должностные лица при вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении руководствовались устаревшей схемой организации дорожного движения, утвержденной дд.мм.гггг, которая не соответствует действительности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России Тамбовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, в отношении ИвА.ой А. М. по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Решение по жалобе ИвА.ой А. М. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России Тамбовской области ФИО3 от дд.мм.гггг - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИвА.ой А. М. - прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К. Тришин