судья - Сосновская О.В. дело № 12 - 28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 27 февраля 2020 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 января 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он сам не имеет возможности заниматься оформлением документов, поэтому принял на работу 

<

данные изъяты> в обязанность которой входит составление документов на иностранных граждан, в том числе, регистрация, составление договоров, уведомление соответствующих органов о приеме их на работу и увольнение по окончании срока договора. Для этих целей 

<

данные изъяты>. выдана доверенность с указанием какие действия от его имени она должна осуществлять.

Свою вину в совершении административного правонарушения он признал, однако фактически правонарушение произошло по вине сотрудника 

<

данные изъяты>., которая халатно отнеслась к своим прямым обязанностям, указанным в доверенности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Казаковой В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя УМВД РФ по Пензенской области 

<

данные изъяты>., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, свидетеля 

<

данные изъяты>., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что 27 марта 2019 года между ИП ФИО1 и гражданином Республики 

<

данные изъяты> был заключен договор подряда на выполнение работ по утеплению лоджий квартир и переходных лоджий на строительных объектах ИП ФИО1 Срок выполнения работ по вышеуказанному договору подряда с физическим лицом с 27 марта 2019 года по 03 сентября 2019 года. 

В нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о прекращении 03 сентября 2019 года договора подряда с гражданином республики 

<

данные изъяты> в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения соответствующего договора.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 18 ноября 2019 года; докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Пензенской области от 28 октября 2019 года о предоставлении ИП ФИО1 уведомления о прекращении 28 октября 2019 года гражданско-правового договора с иностранным гражданином; объяснениями 

<

данные изъяты>. от 18 ноября 2019 года; договором подряда с физическим лицом от 27 марта 2019 года; актом выполненных работ от 03 сентября 2019 года; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и иными доказательствами по делу, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила, что это она не уведомила территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о прекращении 03 сентября 2019 года договора подряда с гражданином республики 

<

данные изъяты>., что входило в ее обязанности.

Действия ИП ФИО1 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы ФИО1 что, фактически правонарушение произошло по вине сотрудника 

<

данные изъяты>., которая халатно отнеслась к своим прямым обязанностям, указанным в доверенности, не могут быть приняты во внимание, поскольку на нем как на работодателе лежит обязанность соблюдения миграционного законодательства и выполнения вышеприведенного законодательства.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении сам ИП ФИО1 виновным себя признал, с вмененным в вину обвинением согласился, сейчас же доводы его жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется. 

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановление судьи районного суда, поскольку не имеют правовых оснований.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов