ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 20 сентября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинской Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пряникова Д.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132/17 в отношении ФИО1, 8* года рождения, уроженца *, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего слесарем-сборщиком в ООО «5 микрон», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 08 часов 00 минут 14.11.2016 года по 09 часов 30 минут 14.11.2016 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2, осужденным за совершение данного преступления приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.03.2017 года, и неустановленными лицами, заранее распределив роли, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем повреждения замка входной двери, незаконно проникли в жилище - дом, расположенный по адресу: *, д. Витино, *, откуда умышленно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего *:

- Телевизора в корпусе черного цвета «ФИЛИПС», стоимостью 18 000 рублей; 

-Телевизора «Самсунг» в корпусе черного цвета, не представляющего материальной ценности;

- Бензопилы «ЭХО» оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- Бензопилы «ПУЛОН» светло зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; 

- Паркетной пилы черного цвета, стоимостью 3 000 рублей;

- Электрорубанка «СКИЛ», стоимостью 3000 рублей; 

- Электродрели в корпусе черного цвета «СКИЛ», стоимостью 2 500 рублей;

- Шруповерта «ХИТАЧИ» в корпусе зеленого цвета, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей;

- Болгарки «МОХИТО» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; 

- колье из жемчуга, стоимостью 5 000 рублей; 

- ордена ***, не представляющего материальной ценности;

- ордена 3 степени, не представляющего материальной ценности;

-ордена *** «За отвагу», не представляющего материальной ценности;

- юбилейной медали «50 лет вооруженных сил СССР», не представляющей материальной ценности;

- медали «25 лет победы в Великой отечественной войне», не представляющей материальной ценности;

- юбилейной медали «20 лет победы в Великой Отечественной войне», не представляющей материальной ценности;

- медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне», не представляющей материальной ценности;

- юбилейной медали «30 лет победы в Великой Отечественной войне» не представляющей материальной ценности;

- простыни белого цвета, не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленными лицами скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.

При этом лично он (ФИО1) вступил в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, совместно с ФИО2 и неустановленными лицами, заранее распределив роли, с целью реализации преступного умысла, и с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, он, ФИО1 управлял транспортным средством, при этом ***, находился рядом с домом *** д. Витино Ломоносовского района Ленинградской области, где наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников об опасности, в то время как неустановленные лица, путем повреждения входной двери, незаконно проникли в дом, откуда похитили вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом ФИО1 совместно с *** и неустановленными лицами скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 06 часов 00 минут 14.11.2016 года по 08 часов 00 минут 14.11.2016 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ***, осужденным за совершение данного преступления приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.03.2017 года, и неустановленными лицами, заранее распределив роли, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем отжима окна, незаконно проникли в жилище - дом, расположенный по адресу: * откуда умышленно совершил тайное хищение имущества, принадлежащего *: 

- телевизора «САМСУНГ», в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей; 

- денежных средств, в размере 13 000 рублей;

- бутылки виски, не представляющей материальной ценности;

-туалетной воды марки «EAU DE TOILETTE», не представляющей материальной ценности; 

- двух кошельков зеленого цвета, не представляющих материальной ценности; 

- рублёвых монет СССР в количестве 25 штук, не представляющих материальной ценности; 

- денежных средств, в размере 400 рублей (монеты с изображением городов героев номиналом 10 рублей, в количестве 40 штук); 

- простыни белого цвета, не представляющей материальной ценности.

С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили гр. * значительный материальный ущерб на общую сумму 31 400 рублей.

При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, совместно с ФИО2 и неустановленными лицами, заранее распределив роли, с целью реализации преступного умысла, и с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, он (ФИО1) управлял транспортным средством, при этом ФИО2, находился рядом с домом №49 д. Витино Ломоносовского района Ленинградской области, где наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников об опасности, в то время как неустановленные лица, путем повреждения входной двери, незаконно проникли в дом, откуда похитили вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом ФИО1 совместно с *** и неустановленными лицами скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 09 часов 50 минут 14.11.2016 года по 10 часов 45 минут 14.11.2016 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ***, осужденным за совершение данного преступления приговором Ломоносовского районного суда * от 8*, и неустановленными лицами, заранее распределив роли, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем отжима окна, незаконно проникли в жилище - дом, расположенный по адресу: *, откуда умышленно совершил тайное хищение имущества, принадлежащего *:

- ноутбука в корпусе черного цвета марки «АСУС», стоимостью 20 000 рублей;

- пульта от телевизора «СОНИ», не представляющего материальной ценности; 

- фотоаппарата «КЕНОН» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей;

-бутылки виски объемом 1 литр, не представляющей материальной ценности; 

- денежных средств в размере 1 400 евро (что по курсу ЦБ составляет 99 568 рублей);

- аппарата для замера давления, стоимостью 1500 рублей; 

- четок из белого камня «топаз», не представляющих материальной ценности;

- простыни белого цвета, не представляющей материальной ценности;

С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями причинили гр. * значительный материальный ущерб на общую сумму 124 068 рублей.

При этом лично он ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, совместно с *** и неустановленными лицами, заранее распределив роли, с целью реализации преступного умысла, и с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, он ФИО1 управлял транспортным средством, при этом ФИО2, находился рядом с домом №49 д. Витино Ломоносовского района Ленинградской области, где наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников об опасности, в то время как неустановленные лица, путем повреждения входной двери, незаконно проникли в дом, откуда похитили вышеуказанное имущество, с похищенным ФИО1 совместно с неустановленными лицами скрылись и распорядились по своему усмотрению, при этом ФИО2 был задержан на месте совершения преступления очевидцами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого ФИО1 согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений в отношении потерпевших *, *, * по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в каждом из указанных случаев ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, в соответствии со с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, указанные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого ФИО1 и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены три оконченных тяжких преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, но без реальной изоляции осужденного от общества - с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на ФИО1 в период испытательного срока ряда обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего *) - 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей *) - 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей *) - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности – периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия указанного органа постоянного места жительства. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья