Судья Худяков А.В. Дело № 22-4594/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Колесниковой Л.В.

при помощнике судьи Егере В.С. 

с участием: прокурора Горовой В.В.

адвоката Юдина А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина А.Е. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 августа 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

15.09.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (снят с учета 25.09.2022), 

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГ не позднее 20 часов 20 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Юдин А.Е., не оспаривая решение суда в части квалификации действий осужденного, а также вида и размера назначенного наказания, полагает решение суда является незаконным и необоснованным в части конфискации автомобиля. Обращает внимание, что автомобиль 

<

данные изъяты> в силу положений ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ является совместным имуществом супругов – матери и отца осужденного ФИО1 Отец осужденного скончался. Ссылаясь на ч. 1 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2022), гл. 28 ГПК РФ, указывает, что признанных судом или нотариусом наследников, не установлено, правовой статус матери не определен, ФИО1 не указывал на вступление в наследство. Вместе с тем о том, что наследство принято его матерью, поясняла сестра осужденного. Полагает факт того, что ФИО1 периодически пользовался автомобилем, не свидетельствует о том, что автомобиль принадлежал ему. Автомобиль хранился на усадьбе матери, его использовали и другие потенциальные наследники. Обращает внимание, что подача нотариусу заявления об отказе от наследства является правом, а не обязанностью наследника. Отсутствие такого заявления не трактуется как доказательство принятия наследства. Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает недоказанной принадлежность автомобиля осужденному. Просит приговор изменить, в конфискации в доход государства автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - отказать, вернуть данный автомобиль собственнику – матери осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Выводы суда о виновности осужденного в преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах, никем не оспариваются. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вид и размер наказания, определенный осужденному также никем не оспариваются.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в виде исправительных работ.

Объективных оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в части конфискации автомобиля, в связи с тем, что осужденный ФИО1 не вступал в права наследования конфискованным автомобилем, являются неубедительными.

Так, согласно установленным обстоятельствам дела, ФИО1 является сыном покойного собственника транспортного средства, после его смерти, в наследство, вопреки доводам жалобы, никто из родственников не вступал. Вместе с тем, ФИО1, имея навыки управления транспортным средством, пользовался автомобилем, допускал факты управления в состоянии опьянения, за что привлекался к административной и уголовной ответственности, от принятия наследства не отказывался.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как усматривается из материалов уголовного дела, данные действия ФИО1 совершены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> регион, в этой связи, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство обоснованно конфисковано в доход государства.

Вопреки доводам жалобы, вопрос возмещения стоимости доли наследуемого автомобиля другим наследникам подлежит разрешению в гражданском порядке.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Исходя из ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует, что в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к исправительным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав о том, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть указанием на то, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. 

Председательствующий Л.В. Колесникова