Дело № 2-1247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 к АО «Азиатско-Европейский газовый терминал», третье лицо АО «Севастопольский морской банк» об обращении взыскания на долю в недвижимом имущества 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 обратился в горсуд с исковыми требованиями об обращении взыскания на долю должника АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» в недвижимом имуществе, мотивировав требования тем, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (далее – МОСП по ОИП по РК) находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» в пользу взыскателя АО «Севастопольский морской банк» денежной суммы, остаток которой составляет 9 858 913,70 руб. Согласно имеющимся документам, должник является собственником долей недвижимого имущества: 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый №; 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый №. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства не выявлено денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, с целью правильного исполнения требований судебных актов ведущий судебный пристав-исполнитель просит обратить взысканию на долю должника АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» в праве на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП по РК ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик АО «Азиатско-Европейский газовый терминал», третье лицо АО «Севастопольский морской банк» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от представителей ответчика, третьего лица не поступало. 

Учитывая наличие сведений об извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие взражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица по делу. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» обязался выплатить в пользу АО «Севастопольский морской банк» задолженность по кредитному договору, согласно указанному графику платежей, в общей сумме 739 617,35 долларов США. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 7-10), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по РК ФИО1 в отношении должника АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания задолженность в сумме 54 373 564,90 руб. (л.д. 11-13). 

Согласно справочной информации за подписью начальника МОСП по ОИП по РК, по состоянию на 15.06.2021остаток задолженности АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» перед АО «Севастопольский морской банк» по исполнительному производству №-ИП составляет 9 858 913,70 руб., также, исполнительский сбор 930 994,06 руб. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом получены достоверные сведения о том, что должнику АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» принадлежат на праве собственности доли недвижимого имущества: 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый №; 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый №, в подтверждение чего предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.4-6). 

При этом, денежные средства, иное имущество должника АО «Азиатско-Европейский газовый терминал», достаточное для исполнения судебного акта, в ходе исполнительных действий не выявлены. Указанное следует из содержания искового заявления, предоставленными материалами дела не опровергается. 

Согласно статье 56 ГК Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

В системной связи с указанной правовой нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446 (п. 3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, законному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

С учётом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты права - подача искового заявления об обращении взыскания на долю имущества должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания объекты недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество с целью принудительного исполнения обязательств его собственника. 

Из предоставленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что должник по исполнительному производству АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» является собственником долей недвижимого имущества: 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать на то, что в случае наличия в собственности должника иного имущества, помимо доли в нежилом строении, Общество не лишено было права заявить об этом в ходе судебного разбирательства. Обращение взыскания на долю в недвижимом имущества является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцами, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, отсутствия какого-либо иного имущества, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик АО «Азиатско-Европейский газовый терминал», являясь долевым собственником недвжимого имущества, имеет задолженность перед АО «Севастопольский морской банк» на основании вступившего в законную силу решения, иного имущества кроме доли в нежилых строениях не имеет, тогда как возможность реализации доли непосредственно связана с обращением на неё взыскания только на основании судебного решения, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60, 67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1 к АО «Азиатско-Европейский газовый терминал», третье лицо АО «Севастопольский морской банк» об обращении взыскания на долю в недвижимом имущества - удовлетворить. 

Обратить взысканию на долю АО «Азиатско-Европейский газовый терминал» в праве на недвижимое имущество: 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 178/1000 доли 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г. 

Судья: Захарова Е.П.