№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Потенциал-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Потенциал-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО «Альфа Потенциал-М» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 750 000 руб. с уплатой процентов в размере 48% годовых на срок 120 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № в соответствии с которым ответчик передал истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, кадастровый №.

Ответчик допустил нарушение условий договора, исполнение обязательств по выплате займа не производил, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 022 235,01 руб., из которых: 1 696 240,10 руб. – сумма основного долга; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 322 821 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828,09 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 345,17 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 022 235,01 руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 24 311 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 514 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора ООО «Альфа Потенциал-М» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 750 000 руб. с уплатой процентов в размере 48% годовых на срок 120 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 022 235,01 руб., из которых: 1 696 240,10 руб. – сумма основного долга; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 322 821 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 828,09 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 345,17 руб. 

Ответчиком не представлены доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019 377,75 руб., из которых: сумма основного долга 1 696 240,10 руб.; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 821,65 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 48 процентов годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 названной нормы закона прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, банк, предъявив исковое требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Заявление банком требования о досрочном возврате займа не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом фактического исполнения решения суда, что не противоречит положениями заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Решение суда о взыскании задолженности по договору займа не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании суммы займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 

Принимая во внимание, что указанный договор не расторгнут, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаты процентов за пользование займом, установленных договором до фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № в соответствии с которым ответчик передал истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, кадастровый №.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку из п. 1. ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком систематически нарушались условия договора в части внесения платежей. 

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 143 000 руб.

Таким образом, с учетом положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, количество комнат 1 (одна), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) 50:45:0000000:39885 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 514 400 (3 143 000 х 0,8).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/365 ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, суд не находит основания для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В связи с чем, с учетом того, что в случае взыскания неустойки по день фактического исполнения суда, возможность ее снижения будет отсутствовать, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 311 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа Потенциал-М» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 019 377,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 311 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, количество комнат 1 (одна), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый (или условный номер) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 514 400 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Альфа Потенциал-М» к ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Ромашин