УИД 78RS0016-01-2024-005718-63

Дело № 12-1/2025

Решение

17 января 2025 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СЗФО от 03.05.2023 (с ходатайством о восстановлении срока обжалования)

установил:

ФИО2 (до брака ФИО5) Ю.С. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб. 

Из Постановления следует, что 06.04.2023 в 13:16:04 по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,92% (3,092 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,092 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось, на 16,03% (1,202 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8,702 т иа ось № З при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 3,61% (0,271 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 7,771 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, вынесенным без учета обстоятельств дела, потому подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывается, что ФИО2 (до брака ФИО5) Ю. С., являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № с 2017 года, сдает его в аренду с 2022 года. В соответствии с договором аренды владельцем данного транспортного средства является Г. А. А. Арендная плата составляет 60 000 руб., которая ежемесячно поступает на счет заявителя жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 указанного договора Арендатор обязуется поддерживать транспортное средство в исправном техническом состоянии, нести все другие расходы по его содержанию и его эксплуатации в том числе: своевременная оплата штрафов ГИБДД и прочих надзорных органов, платных дорог, системы взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, в обоснование которого указано, что только 02.07.2024 из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в ее отношении исполнительного производства ей стало известно о наличии у нее вышеуказанного штрафа. Постановление о привлечении к администартивной ответственности получила у судебного пристава-исполнителя. Считает, что пропустила срок для подачи жалорбы по уважительной причине.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление о привлечении е к административной ответственности. Указала, что не живет по адресу регистрации, проживает фактически в 

<

адрес>, поэтому почту не получала. О штрафе узнала из постановления о возбуждении в ее отношении ИП. Предоставила договор аренды ТС, заключенный ею с Г. А.А.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление не получено ФИО1 по почте, так как она не проживает по месту регистрации, о его существовании ФИО1 узнала 02.07.2024 из постановления судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП Д. О.А. о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10). В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга жалоба направлена ФИО1 03.07.2024 (штемпель на конверте). В Стругокрасненский районный суд жалоба поступила 18.11.2024 (передана по подведомственности определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга 21.10.2024). Учитывая обстоятельства, изложенные заявителем, судом определено восстановить ФИО4 срок для обжалования постановления, признав уважительной причину пропуска.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5унктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) (в редакции, действующей на день фиксации административного правонарушения) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200. В силу п. 6 указанных Правил в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Из Постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от 03.05.2023 следует, что 06.04.2023 в 13:16:04 по адресу 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом н о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,92% (3,092 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13,092 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; на 16,03% (1,202 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,702 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; на 3,61% (0,271 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7,771 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

На запрос от 27.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 06.04.2023, по маршруту, проходящему через 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО5 (л.д. 22).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (л. д. 11).

Вышеуказанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 18.09.2023 включительно.

Обстоятельства, отраженные в Постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих автоматическом режиме № от 06.04.2024. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к данной статье, при фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, обязанность доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт принадлежности транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № Горбачевой (до брака ФИО5) Ю.С. не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным подразделением ГИБДД 12.08.2017.

Согласно Свидетельству о браке №, выданному отделом ЗАГС Подпорожского муниципального района Ленинградской области, ФИО5 вступила в брак с Г. А.А. 23.04.2021, в результате чего приобрела фамилию мужа.

ФИО1 представлен договор аренды ТС от 02.03.2022, согласно которому она передала в аренду Г. А.А. ТС – грузовой автомобиль, тягач седельный, марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Договором предусмотрена арендная плата в размере 60 000 руб. в месяц. Срок действия договора установлен – до 31.12.2024. Предусмотрено продление срока договора по взаимному согласию сторон.

В судебном заседании ФИО1 представила суду доказательство получения ежемесячной платы за аренду ТС, в том числе за апрель 2023 года, – сведения из приложения «Онлайн-банк» ПАО Сбербанк. 

Арендатор ТС Г. А.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил наличие между ним и ФИО1 договора аренды ТС. Показал, что осуществляет деятельность по перевозке грузов по заказам. 06.04.2023 по автодороге 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская обл. ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № двигалось в составе автопоезда, то есть с полуприцепом самосвальным с г.р.з №, перевозило зерно пшеницы по транспортной накладной №. Полуприцеп принадлежит ему на праве собственности. Перевозка осуществлялась по заказу ООО «Скангали» из Пскова в г.Волхов Ленинградской области, грузополучатель - АО «Волховский комбикормовый завод». За рулем автомобиля находился водитель М. Г.И., с которым у него имелся договор на осуществление деятельности. Платежи по системе «Платон» осуществлялись им от имени ФИО1 и с ее ключа по ее согласию. 

Показания свидетеля Г. А.А. подтверждаются представленным им документами: свидетельством о регистрации полуприцепа, товарно-транспортной накладной от 06.04.2023 №.

Из представленных по запросу суда сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что на момент совершения правонарушения 06.04.2023 бортовое устройство системы «Платон», установленное на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г.р.з. № было зарегистрировано на ФИО5 (договор безвозмездного пользования № от 09.01.2020. Бортовое устройство в ЦИПП возвращено 01.02.2024. При этом возврат устройства был произведен Г. А.А.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом доказано, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ТС находилось во владении другого лица. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено без учета всех обстоятельств по делу, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Привлечение к ответственности надлежащего лица в настоящее время невозможно в силу истечения срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (60 дней с момента совершения правонарушения).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 03.05.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО3, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова