Судья Шурова Л.И. Дело №12-22 АК-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 марта 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 05 марта 2019 года в Курском областном суде жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 04 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л а:

28.01.2019 года в Ленинский районный суд г. Курска из Северного ОП УМВД России по г.Курску поступил протокол от 12.06.2018 г. 

<

адрес>/3058 и иные материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>», совершила хищение товарно-материальных ценностей: сок «Я» красный виноград, 0,97л, стоимостью 105 руб. 74 коп., нектар «Вишня», стоимостью 105 руб. 74 коп., нектар «Я» персик, 0,97 л, стоимостью 94 руб. 78 коп., а всего на общую сумму 306 руб. 26 коп. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 04.02.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело, судья районного суда исходила из того, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, по настоящему делу истек, так как событие имело место 11.06.2018 г.

По смыслу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а доводы жалобы ФИО1 о неподсудности дела судье районного суда, так как по делу не проводилось административное расследование, не влияют на законность постановления и не могут повлечь его отмену. 

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 04 февраля 2019г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева