Дело № 2-295/2023

28RS0011-01-2023-000496-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.

при секретаре Новосельской И.А..,

с участием помощника прокурора Мазановского района Малышевской П.Н., законного представителя несовершеннолетней --1 – --2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетней --1 в лице законного представителя --2 к администрации Мазановского района Амурской области, финансовому управлению администрации Мазановского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Мазановского района Амурской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней --1 к администрации Мазановского района, финансовому управлению администрации Мазановского района о взыскании морального вреда, в обоснование которого указал, что прокуратурой Мазановского района по факту нападения 30.11.2022 г. животного без владельца (собаки) на несовершеннолетнюю --1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациями законодательства по обращению с животными без владельцев.

Проверкой установлено, что 30.11.2022 года на перекрестке -- несовершеннолетнюю --1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., укусила безнадзорная собака.

Согласно заключению эксперта № 213 от 09.03.2023 г. у несовершеннолетней --1 на задней поверхности правой голени имеются две укушенные раны с гематомами, которые не причинили вреда здоровью. 

В результате укуса собаки несовершеннолетней причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Она испытала болевой и эмоциональный шок.

Факт укуса несовершеннолетней --1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безнадзорной собакой подтверждается материалами проверки МО МВД России «Мазановский» по сообщению ГБУЗТ АО «Мазановская больница» от 30.11.2022 года, зарегистрированного в КУСП за № 3530, обращением в прокуратуру района матери несовершеннолетней.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Мазановского района возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Мазановского района и нападением на несовершеннолетнюю --1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безнадзорной собаки.

Неисполнение администрацией возложенных законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних. Безнадзорные животные могут быть разносчиками различных заболеваний, опасных для людей.

Прокурор, просит взыскать с Финансового управления администрации Мазановского района, за счет средств казны муниципального образования «Мазановский район» -- в пользу несовершеннолетней --1, -- г.р. в лице её законного представителя --2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Администрация Мазановского района в письменном отзыве с исковыми требованиями прокурора не согласилась, указала, что администрация Мазановского района добросовестно исполняет возложенные на неё полномочия в пределах выделенных финансовых ресурсов. 

Администрацией района в 2023 году в общей сложности заключено 4 муниципальных контракта с БУ города Шимановска «Приют для безнадзорных животных» на оказание услуг по отлову и транспортировке, временному содержанию и учету отловленных животных без владельцев, что свидетельствует о проводимой работе в данном направлении. Администрацией района ежегодно объявляются электронные аукционы, заключаются и исполняются в установленные сроки муниципальные контракты. 

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Дело рассмотрено без участия представителей администрации Мазановского района Амурской области, финансового управления администрации Мазановского района Амурской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суде не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района Малышевская П.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске основаниям, просила считать место укуса несовершеннолетнюю собакой с. Новокиевский Увал, Мазановского района, Амурской области, на пересечении улиц Киевская - 40 лет Победы..

Законный представитель несовершеннолетней --1 – --2 настаивала на удовлетворении иска, суду пояснила, что 30 ноября 2022 года дочь пришла из школы и сказала, что её укусила неизвестная собака. Дома дочери помогли раздеться, осмотрели место укуса и на такси поехали в Мазановскую больницу. В больнице они обратились к педиатру, но дочери не оказали никакой помощи, так как не было вакцины, раны не промыли и не перевязали место укуса, предложили подождать 2 часа, чтобы отвезти их в больницу --. Они не хотели ждать так долго, поэтому им выдали направление и они самостоятельно повезли ребенка в больницу --, где ей промыли рану и поставили вакцину против бешенства. В больнице -- им сказали, что на скорой должны были сразу промыть рану проточной водой в течение 10 минут, но им этого не сделали; рану она промывала дома самостоятельно перекисью водорода. В последствии она с ребенком еще несколько раз ездили в больницу -- за свой счет для вакцинации от бешенства, так как в местной больнице не было вакцины. После укуса у дочери были большие гематомы на ноге, она испытывала дискомфорт, ей давали медицинский отвод от занятий физкультуры. В настоящее время дочь чувствует себя хорошо.

Выслушав прокурора, законного представителя несовершеннолетней --1 --2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьями 20 и 41 Конституции РФ, к числу основных и неотчуждаемых прав человека отнесены право на жизнь и на охрану здоровья. 

В соответствии с Постановлением главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (ред. от 25.05.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно статье 8 названного Федерального закона, отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируется Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 15 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа. 

В соответствии со статьей 3 Закона № 498-ФЗ, под обращением с животными понимается содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье. 

Согласно подпунктам 49 и 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

В соответствии с Законом Амурской области от 07.11.2019 № 428-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», определяются полномочия органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными. Органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области наделяются государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Реализация государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления путем организации проведения мероприятий: по отлову животных без владельцев, транспортировке животных без владельцев, по содержанию и учету отловленных животных без владельцев, по мечению животных без владельцев, по кастрации (стерилизации) животных без владельцев. 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по отлову безнадзорных животных возложена на муниципальное образование «Мазановский район». 

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 года --2 обратилась к прокурору Мазановского района с заявлением, в котором просит прокурора провести проверку обратиться в суд с иском в интересах её несовершеннолетней дочери --1 по факту укуса безнадзорной собакой 30.11.2022 года, с требованием о взыскании компенсации морального вреда. 

Судом установлено, что 30.11.2022 года в КУСП МО МВД России «Мазановский» за -- зарегистрировано обращение врача-педиатра ГБУЗ АО «Мазановская больница» --5 о том, что на прием с укусом правой голени обратилась несовершеннолетняя --1

Из амбулаторной карты несовершеннолетней --1, следует, что 30.11.2022 года она обращалась в медицинское учреждение по поводу укуса собаки по адресу -- в 13 часов 15 минут. Была осмотрена врачом педиатром, предъявляла жалобы на укушенную рану голени справа, боль в ране; обследованием установлены 2 укушенные раны с гематомами по задней поверхности правой голени, отмечается небольшая отечность в области раны. Диагноз – травма уличная; назначена антирабическая терапия. 

Указанная информация подтверждается объяснением врача ГБУЗ АО «Мазановская больница» --6, согласно которому 30.11.2022 к нему на прием обратилась --1 -- г.р. с жалобами на укус правой голени неизвестной собакой. После осмотра несовершеннолетняя направлена в -- для антирабической вакцинации. Поставлен диагноз «укушенная рана правой голени». 

Также, наличие у --1 телесных повреждений в результате нападения безнадзорной собаки, подтверждается заключением эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» -- от -- из которого следует, что у --1 имелись по задней поверхности правой голени 2 укушенные раны с гематомами, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно от укуса собаки и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Установить механизм образования по имеющимся данным не представляется возможным. 

Из объяснений --1, --2 от --, дополнительного объяснения --1 от -- следует, что её укусила неизвестная собака, которая бегала сама по себе по улице; кто является хозяином этой собаки, - им не известно. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 30 ноября 2022 года на перекрестке улиц Киевская и 40 лет Победы с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области, на несовершеннолетнюю --1 совершено нападение безнадзорной собаки, в результате чего, ребенок получил телесные повреждения в виде двух укушенных ран с гематомами по задней поверхности правой голени.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в связи с нападением собаки, --1 в этот же день обратилась в ГБУЗ АО «Мазановская больница», в дальнейшем ей была оказана медицинская помощь, назначен курс антирабической помощи. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Положения статей 151, 1101 ГК РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Из материалов дела следует, что собака, которой --1. причинены телесные повреждения, является безнадзорной. 

Учитывая, что обязанность по отлову безнадзорных животных возложена на муниципальное образование «Мазановский район», суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием органов МО «Мазановский район», и телесными повреждениями, полученными --1. физическими и нравственными страданиями, перенесенными ребенком в результате произошедшего. 

Проведение администрацией Мазановского района мероприятий по отлову животных без владельцев в пределах выделенных средств из областного бюджета, отсутствие дополнительных доходов в районном бюджете, не освобождает от обязанности администрации о возмещении вреда причиненного без владельцев животными (собакой).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении факта причинения несовершеннолетней --1 телесных повреждений от укуса безнадзорной собаки, что свидетельствует о перенесенных ею физических страданиях и является основанием для компенсации морального вреда. 

Исходя из смысла указанных выше положений законодательства, только лишь факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. 

При таких обстоятельствах, причинение морального вреда несовершеннолетней --1., вопреки доводам ответчика, является следствием ненадлежащего исполнения администрацией Мазановского района переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе после отлова, вакцинации и возвращения на прежнее место его обитания. 

Отсутствие контроля за безнадзорными животными в пределах поселения, приведшее к нахождению безнадзорных животных на улицах поселения, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком полномочий. 

Факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения и укуса ребенка бесхозяйной собакой, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшей, причинение вреда её здоровью, от которого она испытывала физическую боль, эмоциональный шок, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей является соразмерной той степени нравственных и физических страданий, которые испытала несовершеннолетняя --1

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. 

Предъявление иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд определяет, какие органы будут представлять интересы органа местного самоуправления в процессе. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, вышеприведенными нормами права в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации закреплены правила определения лица, на которое подлежат отнесению компенсация морального вреда, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда. 

Как следует из Положения о финансовом управлении администрации МО «Мазановский район», утвержденном постановлением от 15.12.2016 года № 404, финансовое управление входит в структуру администрации МО «Мазановский район», является её функциональным органом по осуществлению на территории муниципального образования единой бюджетной политики. 

К полномочиям финансового управления Положением отнесены, в том числе, организация исполнения бюджета и управление средствами на едином счете Мазановского района, а также принятие к исполнению судебных актов, предусматривающие обращение на взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений-должников, а также по искам к администрации Мазановского района о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления Мазановского района, либо должностных лиц данных органов. 

Таким образом, финансовое управление администрации Мазановского района является финансовым органом администрации Мазановского района, являющимся распорядителем бюджетных средств от имени казны муниципального образования «Мазановский район», а согласно вышеперечисленным правовым нормам, исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления, осуществляется финансовым органом муниципального образования, за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах, иск прокурора Мазановского района, действующего в интересах несовершеннолетней --1.А.. в лице законного представителя --2, подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетней --1 в лице законного представителя --2 к администрации Мазановского района Амурской области, финансовому управлению администрации Мазановского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с финансового управления администрации Мазановского района Амурской области (--), за счет средств казны муниципального образования «Мазановский район» -- (ИНН --) в пользу --1 в лице законного представителя --2 (паспорт --) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Потапов 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года