Дело УИД № 60RS0002-01-2024-003511-19

Производство № 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В., 

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общество «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников в пределах наследственного имущества, 

установил:

АО «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в Великолукский городской суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности в пределах наследственного имущества по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 950,38 рублей, из них основной долг – 14 100 рублей, просроченные проценты - 850,38 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющая собой оферту клиента; индивидуальный Тарифный план содержащий информацию о размере и правилах применения начислений; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

До заключения договора Банком была предоставлена ФИО1 вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора и оказываемых услугах.

08.04.2024 ФИО1 умерла, на дату смерти обязательства по договору ею исполнены не были.

Согласно информации, имеющейся у Банка, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, которое просил истребовать с целью определения надлежащих ответчиков.

Кредитные обязательства не прекращаются смертью должника и подлежат взысканию с наследников. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Со ссылками на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитной карте. 

Протокольным определением от 09.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 ФИО8, в связи с тем, что она является наследником ФИО1 ФИО9. 

Представитель истца АО «ТБанк» в заседание суда не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований, положения ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны, также, просила рассмотреть дела без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При данных обстоятельствах, исковое требование АО «ТБанк» подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку до принятия решения ответчик признал иск, то истцу следует вернуть из бюджета 70% или 2 800 рублей государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, а 30% или 1 200 рублей государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, паспорт № №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № от 10.02.2024 по состоянию на 27.11.2024 года в размере 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 38 копеек, в том числе:

- 14 100 рублей – основной долг,

- 850,38 рублей – просроченные проценты,

а также, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Всего: 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ вернуть АО «ТБанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину, уплаченную платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 07 февраля 2025 года.

Председательствующий: М.В. Тевс