Дело № 2-4150/2025 (2-7665/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-007064-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 27 марта 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/2025 (2-7665/2024) по иску администрации городского округа Мытищи к ФИО1, ФИО5, ФИО8 о запрете незаконной деятельности и обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о запрете незаконной деятельности и обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования.

В обоснование исковых требований, в последствие уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», принадлежал на праве собственности ФИО2 (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № – двухэтажный жилой дом, общей площадью 239,4 кв.м, расположенного на указанном земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ являлась – ФИО2

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1454 кв.м, категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», а также расположенный на земельном участке: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 239,4 кв.м., здание хозяйственного строения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (номер гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе выездной проверки администрации г.о. Мытищи Московской области совместно со специалистами ОНДиПР по г.о. Мытищи УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области, Окружного управления №6 социального развития Министерства социального развития Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, МУ МВД России «Мытищинское» установлено, что на территории земельного участка расположен 2-х этажный объект недвижимости с кадастровым номером №, который в Управлении Росреестра зарегистрирован как «жилой дом». Данному объекту недвижимости присвоен адрес: 

<

адрес>

В указанном «жилом доме» проживает 30 человек – постояльцы (пожилые люди) и 5 человек – обслуживающий персонал. Среди престарелых людей, пребывающих в указанном доме, присутствуют лица с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды.

Согласно информации, размещенной на сайте «Осень жизни» (https://pansionat-osen.ru) жилой дом с кадастровым номером №, в котором проживают престарелые люди, располагается по адресу: 

<

адрес>, и используется как пансионат по уходу за пожилыми людьми.

Кроме того, установлено, что наниматель жилого дома ФИО4 и бывший собственник (наймодатель) ФИО2 эксплуатируют указанные жилые помещения без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По имеющейся информации, собственник жилого дома ФИО3 в настоящее время не проживает в принадлежащем ей жилом доме.

Земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для садоводства, используется ответчиками для осуществления деятельность, явная направленность которой не совпадает с видом использования земельного участка и не является соответствующей Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, т.е. в нарушение законодательства.

Протокольным определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Таким образом, по мнению истца, ФИО2, ФИО4, ФИО3 используют земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, используют индивидуальный жилой дом, возведённый на указанной земельном участке, не в соответствии с его целевым назначением – проживанием семьи, а в предпринимательских целях для размещения дома престарелых (пансионата), в том числе с нарушением требований пожарной безопасности, что приводит к нарушению законных интересов и прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 привести в соответствие с видом разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Запретить ФИО2, ФИО4, ФИО3 использовать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 239,4 кв.м. назначение жилое, количество этажей - 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, под гостиницу, общежитие, пансионат (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе путем передачи указанного жилого дома в аренду для проживания неограниченного круга лиц и предоставления в указанном здании услуг не соответствующих виду разрешённого использования земельного участка.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Администрации городского округа Мытищи неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца администрации городского округа Мытищи ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что предпринимательская деятельность на территории жилого дома не ведется, что подтверждается как материалами дела, так и представленным в настоящее время актом совместного осмотра земельного участка, дома и хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители третьих лиц – Минсоцразвития Московской области, МУ МВД России «Мытищинское», МЧС России по Московской области, Мытищинская городская прокуратура, Роспотребнадзора по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Такое же право предоставлено собственнику земельного участка и ст. 40 ЗК РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», принадлежал на праве собственности ФИО2 (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № – двухэтажный жилой дом, общей площадью 239,4 кв.м, расположенного на указанном земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ являлась – ФИО2

По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1454 кв.м, категория земли: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», а также расположенный на земельном участке: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 239,4 кв.м., здание хозяйственного строения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (номер гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе выездной проверки Администрации г.о. Мытищи Московской области совместно со специалистами ОНДиПР по г.о. Мытищи УНДиПР ГУ МЧС России по Московской области, Окружного управления №6 социального развития Министерства социального развития Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, МУ МВД России «Мытищинское», установлено, что на территории земельного участка расположен 2-х этажный объект недвижимости с кадастровым номером №, который в Управлении Росреестра зарегистрирован как «жилой дом». Данному объекту недвижимости присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно указанного акта, в указанном «жилом доме» проживает 30 человек – постояльцы (пожилые люди) и 5 человек – обслуживающий персонал. Среди престарелых людей, пребывающих в указанном доме, присутствуют лица с ограниченными возможностями здоровья и инвалиды.

По информации, размещенной на сайте «Осень жизни» (https://pansionat-osen.ru/) жилой дом с кадастровым номером №, в котором проживают престарелые люди располагается по адресу: 

<

адрес> и используется как пансионат по уходу за пожилыми людьми.

Кроме того, истец указывает, что наниматель жилого дома ФИО4 и бывший собственник (наймодатель) ФИО2 эксплуатируют указанные жилые помещения без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки в доме престарелых выявлены нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (п.16 «н» Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 26 ППР в РФ);

- в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 отсутствует дублирование пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующий этот сигнал организации (п. 14.4 СП 5.13130.2009; п.7 ст. 83 раздел 19 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической пожарной сигнализации), обеспечивающие исправное состояние (п. 54 ППР в РФ);

- 2-й этаж не оснащен вторым эвакуационным выходом, этаж эксплуатируется как класс функционального назначения Ф1.1 (п.4.2.9 СП 1.13130.2020; п.7 ст. 83 раздел 19 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не разработана декларация пожарной безопасности в отношении здания (ст. 64 Федерального закона от 22.072008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- не представлен сертификат пожарной безопасности на отделочные материалы (полы и лестничные марши из горючих материалов) (п. 4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»);

- на пути эвакуации (со 2-го этажа), установлена криволинейная лестница, лестница с забежными ступенями, с различной шириной проступи, с пребыванием более 5 человек, которая не выполняет условий подраздела 4.4 свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.4.З.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ст. 4, ст. 1 51 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»);

- подъезд пожарных автомобилей к зданию, эксплуатирующего как класс функционального назначения Ф1.1, не обеспечен по всей длине со всех сторон (пл. «в» п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ст. 4, ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»);

- руководителем организации не обеспечено наличие устройств для самозакрывания на дверях эвакуационных выходов (п. 15 ППР в РФ);

- ширина пути эвакуации по лестничной клетке не соответствует п.4.4. СП 1.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы необходимо проектировать не менее 1.35 м - по факту 70 см;

- здание не оборудовано системой автоматического пожаротушения в соответствии с п. 7 таблицы 1 СП 486.1 З 1500.2020 Системы противопожарной защиты. (Специализированные дома (не квартирные), дома-интернаты для престарелых и инвалидов, детей-инвалидов необходимо оборудовать автоматической установкой пожаротушения).

Кроме того, в ходе проверки установлено что, в туалете для постояльцев на 2 этаже на стене частично отсутствует плитка, что не соответствует требованиям п.2.7. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - Правила).

Также в ходе проверки установлено что, уборочный инвентарь, хранящийся в санитарном узле на 2 этаже не имеет маркировку, что не соответствует требованиям п. 2.11. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Сотрудники не проходят предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования), что не соответствует п. 58 СанПиН З 3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Таким образом, фактическое размещение пансионата не в специально построенном или переоборудованном для этих целей дома не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

При этом, распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

При проведении проверочных мероприятий также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080117:287, не используется в соответствии с видом разрешенного использования, а именно «для садоводства», таким образом, установлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствие с видом разрешённого использования.

Из ст. 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочих, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территории, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Права и обязанности органов публичной власти, выступающих в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, рассматриваются с точки зрения их полномочий и компетенции,

Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 16 перечислены вопросы местного значения городского округа, решение которых возложено на органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов, в частности: в п. 7.1 - участие в профилактике терроризма и экстремизма; п. 8 - участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; п. 9 организация охраны общественного порядка; п. 10 обеспечение пожарной безопасности, в т.ч. обеспечение технического состояния зданий, сооружений для их безопасной эксплуатации и др.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городских округов относятся, в т.ч. выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в т. ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено положениями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрыто в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № «для садоводства», не допускает расположение на нём сооружений, связанных с размещением таких объектов как пансионат, а также деятельности, связанной с оказанием таких услуг неопределённому кругу лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленного в материалы дела акта совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, хозяйственного строения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного заместителем начальника судебного отдела МКУ «Правовое управление г.о. Мытищи», ведущим юрисконсультом МКУ «Правовое управление г.о. Мытищи, представителем ответчика по настоящему делу ФИО7, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1454 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для садоводства». Границы земельного участка внесены в ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 239,4 кв.м., нежилое здание (хозяйственное строение) с кадастровым номером №, общей площадью 106 кв.м.

Перечень действий: визуальный осмотр, применение фотофиксации. При проведении выездного осмотра использованы средства фотофиксации - телефон Samsung.

Сведения о результатах выездного осмотра: при визуальном осмотре установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена, доступ третьим лицам ограничен, на земельном участке расположены: 2-х этажный жилой дом и 2-х этажное строение (хозяйственная постройка) имеющая все признаки жилого дома (в данной постройке имеется отопление, освещение, сан. узел, кухня-столовая, жилые комнаты) фото №1,2)

При осмотре объекта недвижимости (хозяйственного строения) с кадастровым номером № установлено, что 2-х этажное строение имеет все признаки жилого дома: имеется отопление, освещение, жилые комнаты, ванная комната, с/узел, кухня. На 1-м этаже строения в комнате имеются медицинские кровати, прикроватные тумбы. На 2-м этаже строения расположены 3 комнаты, холл. В каждой комнате также имеются несколько односпальных кроватей и прикроватных тумб в сложенном виде (фото № 3,4,5).

При осмотре жилого дома с кадастровым номером № установлено, что на 1-м этаже жилого дома расположены: прихожая, котельная, прачечная, холл - гостинная, сан. узел, кухня. На 1 и 2-этаже расположены) комнаты в которых имеются односпальные кровати, в том числе медицинские кровати, прикроватные тумбы. В санузле имеются несколько сушилок для белья, инвалидное кресло. В жилом доме имеются признаки проживания неопределенного круга лиц (фото №6,7,8,9,10).

В момент проведения настоящего осмотра в жилом доме и хозяйственном строении расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № проживающих граждан не обнаружено.

Сведения, изложенные в акте подтверждены приложенными к нему фотоматериалами. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. Информация, размещаемая ее обладателями в сети "Интернет" в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных (пункты 1, 2, 4 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). 

По смыслу приведенных законоположений общедоступными официальными сведениями являются содержащиеся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП и прочих официальных источниках информации, а не любые сведения из других общедоступных источников. 

Размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фотографии строения, похожего на принадлежащий ответчику жилой дом, вопреки доводам истца, не является доказательством использования земельного участка, принадлежащего последней, не по целевому назначению. 

Доказательства размещения указанной информации ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены, в ходе судебного разбирательства не установлены. 

При изложенных обстоятельствах представленные в материалы дела скриншоты сайта (https://pansionat-osen.ru), в отсутствие доказательств размещения ответчиками указанной информации, не могут подтверждать коммерческое использование земельного участка. 

Акты выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, включая приложенные к ним фотоматериалы, не могут быть приняты судом в качестве доказательства использования земельного участка в коммерческих целях вследствие отсутствия в них сведений о совершении соответствующих действий ответчиками. 

При проведении выездного обследования и составления совместного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации не выявлено использование объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, и осуществление деятельности, противоречащей сведениям ЕГРН. 

Иные доказательства осуществления ответчиками деятельности, связанной с коммерческим использованием земельного участка и жилого дома, отвечающих признакам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), истцом в материалы дела не представлены. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом используется ответчиками не в соответствии с его видом разрешенного использования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в их удовлетворении в полном объеме надлежит отказать.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы представителя истца о возможном использовании указанного жилого дома в целях размещения пожилых людей в связи с нахождением в доме медицинских кроватей и иного оборудования, поскольку собственник объекта недвижимости вправе хранить и размещать в принадлежащем ему объекте недвижимости любые не запрещенные законом вещи, что в свою очередь не свидетельствует о злоупотреблении правом или нарушении действующего законодательства.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу действующего законодательства собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обязании привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с разрешенным видом использования - «для садоводства», определенным в Приказе Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», запрете использовать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 239,4 кв.м., назначение жилое, количество этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, под гостиницу, общежитие, пансионат (для временного проживания неограниченного круга лиц), в том числе предоставления в указанном здании услуг не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день за просрочку исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина