ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-80 

Судья Мункуева Г.Ф. поступило 21 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 мая 2017 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что возглавляемое им Управление образования Администрации МО «Заиграевский район» по мероприятию «Капитальный ремонт здания МБОУ «Горхонская СОШ №73» при закупке товаров, работ, услуг с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 2519,071 тыс. рублей определило подрядчика самостоятельной без участия Республиканского агентства по государственным закупкам, разместив извещение о торгах 01.06.2016 г.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит отменить постановление суда, указывает, что в связи с большим объемом ремонтных работ и отсутствием достаточного времени на проведение капитального ремонта здания (в июне месяце проходят летние лагеря при школах) было принято решение о подаче документации на проведение открытого аукциона, на основании утвержденного перечня мероприятий по развитию общественной инфраструктуры ( дата утверждения перечня – 13.05.2016 г.) с определенными объектами и выделенными суммами, с определением подрядчика самостоятельно без участия Республиканского агентства по государственным закупкам. Проведение торгов после 01.07.2016 г. привело бы к нарушению установленных сроков приемки и срыву начала учебного года в МБОУ «Горхонская СОШ №73».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. 

Статьей 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10-1 (п.п.а) Правил предоставления субсидии на развитие общественной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.09.2009 г. №337 (ред. От 22.11.2016 г.), одним из условий предоставления субсидии на развитие общественной инфраструктуры из республиканского бюджета местным бюджетам является обязательность определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по муниципальным закупкам для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидии, Республиканским агентством по государственным закупкам, за исключением закупки товаров, работ, услуг с начальной (максимальной) ценой контракта, не превышающих 2500,0 тыс. рублей.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства. 

Доводы жалобы о том, что определение подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Горхонская СОШ №73» Республиканским агентством по государственным закупкам, привело бы к нарушению установленных сроков приемки и срыву начала учебного года в МБОУ «Горхонская СОШ №73» не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку одним из условий предоставления субсидии на развитие общественной инфраструктуры из республиканского бюджета местным бюджетам является обязательность определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по муниципальным закупкам для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидии, Республиканским агентством по государственным закупкам, за исключением закупки товаров, работ, услуг с начальной (максимальной) ценой контракта, не превышающих 2500,0 тыс. рублей.

В данном случае подрядчик был определен с нарушением п.п. а п.10-1 Правил предоставления субсидии на развитие общественной инфраструктуры.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.15.15.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия В.Н. Базаров