ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Ступаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Городская касса +» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23 мая 2017 г. ООО МК «Городская касса +» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № НН2110778, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 21000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязалась вернуть денежные средства в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Однако ответчик нарушает сроки погашения задолженности. По состоянию на 25 января 2018 г. задолженность ФИО1 по договору займа составляет 65520 рублей 69 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 65520 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 62 копейки.

Определением суда от 02 февраля 2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 22 марта в адрес суда от ответчика поступили возражения на исковые требования. 22 марта на основании определения суда дело рассматривается в общем порядке. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. В письменном возражении, поступившем в адрес суда, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 21000 рублей и процентов за пользование займом за период с 23 мая 2017 г. по 20 июня 2017 г. в размере 5880 рублей признала, в удовлетворении остальной части иска просила отказать в связи с тем, что считает размер процентов завышенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 мая 2017 г. между ФИО1 и ООО МК «Городская касса+» был заключен договор потребительского микрозайма № НН2110778. 

В соответствии с п. 1.1 договора займа Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 21000 рублей, а Заемщик обязалась возвратить полученный потребительский микрозайм и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора – с 23 мая 2017 г. по 20 июня 2017 г. Срок возврата суммы займа и процентов – 20 июня 2017 г.

В соответствии с п. 4 Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365% годовых.

ФИО1 в соответствии с договором займа обязалась возвратить сумму основного долга в размере 21000 рублей и проценты в размере 5880 рублей единовременным платежом 20 июня 2017 г. (п. 6 Индивидуальных условий).

При несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае не возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на 25 января 2018 г. задолженность ФИО1 составляет 65520 рублей 69 копеек, в том числе 21000 – основной долг, 42000 – проценты, 2520 рублей 69 копеек - неустойка.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Каких-либо доказательств того, что размер кредитной задолженности рассчитан неправильно, либо доказательств, подтверждающих оплату долга в большем размере, ответчиком суду представлено не было.

Рассматривая доводы ответчика, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно расчета исковых требований размер задолженности ответчика по процентам составляет 42000 рублей, что является менее трехкратного размера суммы займа.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 65520 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2165 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Городская касса +» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Городская касса +» задолженность по договору потребительского займа в размере 65520 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю.Денисов