Дело № 1-370/2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Орск

Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Касурина А.М.,

представителя потерпевшего – 

<

данные изъяты>

подсудимойФИО1, защитника - адвоката Ламанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

<

данные изъяты>, владеющей русским языком, со 

<

данные изъяты> образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28.01.2020 года, около 12 часов 10 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, асфальтобетонного дорожного покрытия со снежным накатом, двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вг. 

<

адрес>, без учета особенности и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, а также со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1, 28.01.2020 года около 12 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, после закругления автодороги влево со спуском, не приняла своевременных мер дляснижения скорости вплоть до остановки автомобиля, не справилась с управлением, допустив занос своего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с последующим столкновением на левой полосе в 1,6 м. от левого края проезжей части по ходу движения в сторону 

<

адрес> и в 17,4 м. от электроопоры №, правой боковой частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> под управлениемводителя ФИО8, следствием которого явилось причинение водителем ФИО1 по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 - пассажира вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых говорится:

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.. .»,

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно - следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом головки левой бедренной кости с удовлетворительным стоянием отломков; закрытый перелом заднего края вертлужной впадины слева со смещением отломков кзади, подвывих левого бедра кнаружи и кверху, закрытый перелом V пястной кости левой кисти со смещением, закрытый перелом тела VIII-го грудного позвонка без смещения отломков, ссадины тыла левой кисти, поверхностная ушибленная рана на передней поверхности верхней трети правой голени, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности своей повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

ПодсудимаяФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимой и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, тяжкие травмы, а также наличие наград: 

<

данные изъяты> также в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УКРФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Изучением личности подсудимойФИО1 установлено, что на диспансерном учете в 

<

данные изъяты> не состоит, в 

<

данные изъяты> лечении не находилась, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, является участником боевых действий 

<

данные изъяты>. 

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, которая не 

<

данные изъяты>, суд считает, что оснований для назначения наказанияФИО1, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих обстоятельств,в виде лишения свободы не имеется, кроме того, ей не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства. 

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, данные о личности ФИО1, поэтому считает необходимым назначить ейдополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание категорию преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Обсудив гражданский иск потерпевшегоПотерпевший №1 в части компенсации морального вреда в сумме 750.000 рублей, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ считает его законным и обоснованным, вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, которая не имеет постоянного заработка и необходимо имущества, поэтому суд возлагает обязанность денежной компенсации в пользу потерпевшегоПотерпевший №1 в сумме 300.000 рублей с подсудимойФИО1

Правовых и фактических оснований для рассрочки либо отсрочки исполнения наказания в виде штрафа не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80.000 рублей,с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»)

Лицевой счет 

<

***>; ИНН 

<

***>

КПП 561401001; ОКАТО 53423364000

ОКТМО 53723000001

р/сч 

<

***> «отделение Оренбург» г.Оренбург

БИК 045354001; КБК 18811621040046000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу потерпевшегоПотерпевший №1 с осужденнойФИО1 денежные средства в сумме 300.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

<

данные изъяты>