РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а-24/2024

16 января 2024 года

город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО3; судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4, Отделению судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес изъят> о признании незаконными бездействий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором заявила требования: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не распределении в ее пользу денежных средств, снятых со счета КТИ 15.07.2023г. и 01.08.2023г., в суммах соответственно 10000 и 7700 рублей; признать незаконными бездействия начальника ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>, выразившиеся в не рассмотрении ее жалобы от 28.07.2023г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействия начальника ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>, выразившиеся в не рассмотрении ее жалобы от 10.08.2023г. и в не направлении в ее адрес соответствующего постановления.

В обосновании своего заявления административный истец указала, что Саянским городским судом 

<

адрес изъят> рассмотрено гражданское дело 

<

номер изъят> по иску о взыскании алиментов с КТИ на несовершеннолетних детей. Исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист №ФС 

<

данные изъяты> от 22.05.2023г. Согласно решению суда от 22.05.2023г., алименты подлежат взысканию с 25.04.2023г. Указанный исполнительный лист был истцом подан в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>. 09.06.2023г. возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП. В этот же день указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Поскольку до 28.07.2023г. на счет истца алиментов на содержание детей не поступало, в этот день ФИО1 поехала на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. В ознакомлении с материалами производства ей было отказано. В принятии заявления на ознакомление с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ей отказала. На личном приеме истцу стало известно о том, что 15.07.2023г. в рамках сводного исполнительного производства с расчетного счета КТИ списаны денежные средства в сумме 10000 рублей, и распределены целиком в пользу остальных взыскателей. В пользу истца распределены не были.

В этой связи, 28.07.2023г. через канцелярию ОСП истец подала жалобу на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. 01.08.2023г. истцу стало известно, что с расчетного счета КТИ снова сняты денежные средства в сумме 7700 рублей, однако в ее пользу никаких денежных средств снова не поступило.

03.08.2023г. она поехала на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4 В личном приеме пристав ей немотивированно отказала. Она обратилась в канцелярию ОСП с целью узнать входящий номер жалобы от 28.07.2023г., получила отказ.

10.08.2023г. истец направила почтой в адрес ОСП жалобу на незаконные действия судебного пристава, выразившиеся в не распределении ей денежных средств, снятых со счета КТИ 01.08.2023г. 06.09.2023г. ей почтой России поступил ответ на обращение от 24.08.2023г. 

<

номер изъят>. Согласно ответу на обращение, денежные средства в сумме 10000 рублей, снятые со счета должника 15.07.2023г., распределены в соответствии со ст. 111 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент распределения поступивших денежных средств задолженность по ИП 115817/23/38029 отсутствовала, в связи с чем перечисление из указанной суммы в пользу заявителя не производилось.

Ответа на жалобу от 10.08.2023г. до настоящего времени не поступало.

Истец считает ответ на обращение от 24.08.2023г. 

<

номер изъят> незаконным. Жалоба от 28.07.2023г. не рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление по результатам рассмотрения жалобы не выносилось, также не выносилось постановление об отказе в рассмотрении жалобы, предусмотренное ст. 125 указанного федерального закона. Ответ на обращение нельзя считать надлежащим результатом рассмотрения жалобы, поскольку жалоба была подана в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а ответ на обращение предусмотрен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ. Обращения в службу судебных приставов истец не подавала, а подавала жалобу на незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 В то же время, исполнителем по ответу на обращение значится сама ФИО4, что прямо запрещено п.6 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ. Кроме того, в ответе на обращение не указаны идентификационные данные самого обращения и существо поставленных вопросов.

Истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не распределении ей денежных средств, снятых со счета КТИ, в суммах 10000 и 7700 рублей, а также бездействие начальника ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>, выразившиеся в не рассмотрении ее жалобы от 28.07.2023г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также бездействие начальника ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>, выразившиеся в не рассмотрении ее жалобы от 10.08.2023г. и в не направлении в ее адрес соответствующего постановления, нарушают ее права и законные интересы, а также права и законные интересы ее малолетних детей.

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО5, в качестве заинтересованного лица КТИ

Определением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> ФИО6, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО7

Административный истец ФИО1, при участии своего представителя ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ позицию ФИО1 поддержала. 

Начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность действий судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения. 

Из письменных возражений следует, что в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, находиться сводное исполнительное производство 

<

номер изъят>-СД от 19.12.2022г., в состав которого входят: исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 078294291 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> о взыскании алиментов на содержание супруги; исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> о взыскании алиментов в размере 1/4, о взыскании с КТИ алиментов на содержание ребенка в пользу КЮЮ; исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 09.06.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038320495 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саянским городским судом, о взыскании с КТИ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов дохода, в пользу ФИО1.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. В ходе исполнения и совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и 

<

адрес изъят>, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника. Руководствуясь: ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» КТИ объявлен в исполнительный розыск. Розыскное дело прекращено 15.11.2019г. в связи с установлением местожительства должника в 

<

адрес изъят>, исполнительные производства 03.02.2020г. переданы для исполнения по территориальности в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, 21.03.2020г. Приняты к исполнению.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель, неоднократно осуществлял выход по адресу, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания, не удалось.

В связи с чем судебный пристав- исполнитель повторно объявил должника в исполнительный розыск 16.11.2021г. Розыскное дело прекращено 29.06.2022г. в связи с розыском должника, установление местожительства должника.

Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании предоставленных ответов, установлено, что должник имеет счета: в ПАО ВТБ Банк, в Башкирском отделение 

<

номер изъят> ПАО СБЕРБАНК, в Челябинском отделение 

<

номер изъят> ПАО СБЕРБАНК, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Официально не трудоустроен, недвижимое имущество на праве собственности не имеет.

На приеме у судебного пристава- исполнителя должник пояснил, что работает неофициально вахтовым методом, предоставил свидетельство о временной регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ- 15.10.2023г. по адресу 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

В рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>- ИП от 02.09.2019г., в отношении должника КТИ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

номер изъят> об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст 5.35.1 КоАП РФ (Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), материалы административного дела направлены для рассмотрения в Мировому судье судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, вынесено постановление о назначении наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов. Обязательные работы КТИ отбыл до 31.03.2023г.

В рамках сводного исполнительного производства, 27.04.2023г. должник предоставил копию трудового договора, заключенного между МУП «Водоканал», на основании чего 04.05.2023г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в размере 50% от дохода должника, в т.ч. Ы часть текущие алименты, остальную часть в счет погашения задолженности.

В ходе исполнения в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> поступил исполнительный листа № ФС 038320495 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саянским городским судом, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов дохода с КТИ, в пользу ФИО1, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 09.06.2023г. 

<

номер изъят>-ИП. Руководствуясь ст. 6,14,34 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 09.06.2023г. присоединено к сводному ИП 

<

номер изъят>-СД от 19.12.2022г. На основании имеющейся информации о месте работы в МУП «Водоканал» и отсутствием в заявлении информации о имеющей задолженности, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, о взыскании текущих алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода.

В рамках сводного исполнительного производства 32748/20/38029-СД, поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника, по платежному поручению 

<

номер изъят> от 15.07.2023г. в размере 10 000 рублей, данные денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент распределения поступивших денежных средств задолженность по ИП 

<

номер изъят> отсутствовала, в связи с чем перечисление из указанной суммы в пользу КВА не производилось.

На основании обращения взыскателя ФИО1 от 27.07.2023г. 

<

номер изъят> рассчитана задолженность по алиментам, по состоянию на 28.07.2023г. задолженность составила 65436.69 руб., далее поступившие денежные средства в размере 7700,00 руб., распределены в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу ФИО1, в размере 484,97 руб.

В ходе исполнения ФИО2 и ФИО8, представляющие интересы ФИО1 и КТИ, 27.07.2023г. совместно с ФИО1 находились на приеме у судебного пристава- исполнителя ФИО4, ознакомились с материалами исполнительных производств, путем видеосъемки. Написано ходатайство о направлении расчетов задолженности в адрес ФИО2, ответ направлен по указанному адресу 10.08.2023г. № реестра 85п. Предоставлена информация о трудоустройстве должника, 28.07.2023г. направлено постановление для исполнения по месту работы должника, для удержания алиментов в ООО «Байкальская Строительная Компания».

В ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> поступили обращения ФИО1 от 27.07.2023г. вх. 163633/23/38029, дано разъяснение, ответ от 24.08.2023г. 

<

номер изъят>, направлен почтой 25.08.2023г. № реестра 90 п., на обращение от 10.08.2023г., вх. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, дано разъяснение, ответ на от 07.09.2023г. 

<

номер изъят>, направлен почтой 12.09.2023г. № реестра 99 п.,

Согласно записям журнала регистрации посетителей от 03.08.2023г. ФИО1 на приеме у судебного пристава не было.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> ФИО6 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления, отказать. 

Из письменных возражений ФИО6 следует, что на основании приказа 

<

номер изъят>-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей начальника отделения старшего судебного пристава» исполняла обязанности начальника отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отделение судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Главного управления (далее - Отделение) поступили жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что жалобы ФИО1 не соответствуют требованиям ст. 124 ФЗ-229, поскольку заявителем не заявлены требования о признании неправомерными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Отделения, они правомерно зарегистрированы и рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указание в наименовании обращения текста «Жалоба» не говорит о том, что её следует считать таковой и подлежащей рассмотрению в порядке Закона № 229, так как требования к письменному обращению, форме и содержанию жалобы установлены соответственно ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 124 ФЗ-229. С учетом содержания обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по доводам заявителя основания для вынесения постановления в порядке главы 18 Закона № 229 отсутствовали.

Ответ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ реестр 90П. Ответ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ реестр 99П.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, также иных участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованные лица КТИ, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные участниками административного дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве») возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей) объединяются в сводное исполнительное производство

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саянского городского суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к КТИ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: согласно решению взысканы в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: КВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с КТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия КВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ С 31.01.2037г. взыскивать на содержание КТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода КТИ, до совершеннолетия, до 21.07.2038г., либо до изменения семейного или материального положения сторон.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС 

<

номер изъят>.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором просила: принять к принудительному исполнению исполнительный лист ФС 

<

номер изъят> по делу 2-396/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КТИ алиментов. В заявлении наличие задолженности не указано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 

<

номер изъят>, выданного Саянским городским судом 

<

адрес изъят> и заявления взыскателя вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП в отношении КТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: алименты на содержание детей КТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 дохода должника.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 статьи 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП применил к КТИ меру принудительного исполнения, а именно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 1/3 части всех видов дохода. Для производства удержания из доходов должника текущих платежей по алиментам при отсутствии информации о задолженности постановление было направлено в МУП «Водоканал-Сервис» по месту работы должника. 

Судом также установлено, что в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> в отношении должника КТИ помимо указанного выше исполнительного производства также находятся на исполнении следующие исполнительные производства: 

- исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> в пользу взыскателя КЮЮ, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка КАТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 дохода должника;

- исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> в пользу взыскателя КЮЮ, предмет исполнения: алименты на содержание супруги в размере 18000 руб. с последующей индексацией.

Постановлением заместителя отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес изъят> отдела судебных приставов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

03.02.2020г. на основании постановления заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес изъят> отдела судебных приставов ФИО9 исполнительные производства переданы в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приняты к исполнению. 

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> с учетом задолженности были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ и др.).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП применила к КТИ меру принудительного исполнения, а именно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% от дохода должника, в т.ч. ? часть текущие алименты, остальную часть в счет погашения задолженности в размере 1041407,11 руб. Для производства удержания из доходов должника постановление было направлено в МУП «Водоканал-Сервис» по месту работы должника.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства 32748/20/38029-СД с должника КТИ взысканы денежные средства в сумме 10000 руб. по п/поручению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на депозитный счет ССП. На основании постановления о распределении денежных средств по СД, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4, денежные средства в сумме 3681,76 руб. переведены ФИО7 (исполнительное производство 32748/20/38029) в счет погашения долга по алиментам (п/поручение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ); 6318,24 руб. переведены ФИО7 (исполнительное производство 32749/20/38029) в счет погашения долга по алиментам (п/поручение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ 

<

номер изъят> «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств 

<

номер изъят>-ИП, 32749/20/38029-ИП, 32748/20/38029-ИП применила к КТИ меру принудительного исполнения, а именно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) об удержании 70% от дохода КТИ, в том числе, задолженности по алиментам, а также ? часть текущих алиментов в пользу ФИО10, а также 1/3 части всех видов дохода (алименты на содержание несовершеннолетних детей) в пользу ФИО1 Для производства удержания из доходов должника постановление было направлено в ООО «Байкальская строительная компания» по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N 115817/23/38029-ИП в отношении должника КТИ присоединено к сводному исполнительному производству 

<

номер изъят>-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4 на основании обращения истца была рассчитана задолженность КТИ по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составила 65436 руб.69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст.70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с учетом задолженности вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 64951 руб. 72 коп. (АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» и др.). Движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства 32748/20/38029-СД с должника КТИ взысканы денежные средства в сумме 7700 руб. по п/поручению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на депозитный счет ССП. На основании постановления о распределении денежных средств по СД, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4, денежные средства в сумме 484,97 руб. переведены ФИО1 (исполнительное производство 115817/23/38029) в счет погашения долга по алиментам (п/поручение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ); 2656,40 руб. переведены ФИО7 (исполнительное производство 32748/20/38029) в счет погашения долга по алиментам (п/поручение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ); 4558,63 руб. переведены ФИО7 (исполнительное производство 32749/20/38029) в счет погашения долга по алиментам (п/поручение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 с жалобой, в которой указала, что 15.07.2023г. со счета должника КТИ была списана сумма 10000 рублей и была распределена в пользу первого взыскателя Прокопец (ФИО1) Ю. В ее пользу с данной суммы удержание не производилось. Заявитель в жалобе указала, что считает указанные действия судебного пристава ФИО4 незаконными, просит провести проверку и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к предусмотренной законом ответственности, о принятом решении сообщить по указанному адресу.

На основании приказа руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>-лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ежегодного отпуска ФИО3 исполнение обязанностей начальника отделения -старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ФИО6, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят>.

Рассмотрев поступившее от ФИО1 обращение, оформленное в виде жалобы, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО6 ФИО1 был направлен ответ

В ответе на обращение ФИО1 со ссылками на статьи 30, 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было разъяснено, что в ходе совершения исполнительных действий установлено место получения дохода должника. Заявителем в заявлении о принятии исполнительного документа не заявлены требования о расчете задолженности, в связи с чем постановление об удержании из заработной платы должника направлено в МУП «Водоканал- Сервис» для удержания текущих алиментов, без учета задолженности. На исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство 32748/20/38029-СД в отношении КТИ в соответствии со ст. 6, 14, 34 ФЗ 

<

номер изъят> «Об исполнительном производстве» ИП 

<

номер изъят> от 09.06.2023г. присоединено к сводному ИП.

В рамках сводного исполнительного производства 32748/20/38029-СД, поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника, по платежному поручению 

<

номер изъят> от 15.07.2023г. в размере 10 000 рублей, данные денежные средства распределены в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент распределения поступивших денежных средств задолженность по ИП 

<

номер изъят> отсутствовала, в связи с чем перечисление из указанной суммы в пользу заявителя не производилось. При поступлении информации об увольнении КТИ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам в ИП 

<

номер изъят>.

Копия настоящего документа была ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1, что подтверждается Списком корреспонденции (простых писем и бандеролей), направляемой почтовой связью 90п.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 с жалобой, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что 15.07.2023г. с банковской карты КТИ были сняты денежные средства в сумме 10000 рублей. Данная сумма была целиком зачислена в пользу взыскателя ФИО10 01.08.2023г. с банковской карты КТИ снова произведено удержание денежных средств в сумме 7700 рублей. Из указанной суммы в ее пользу снова не распределены денежные средства. Вся указанная сумма перечислена ФИО10

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (с 09.06.2023г.) в ее пользу сумма взысканных средств составляет 0 рублей. В то же время, задолженность КТИ растет.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 нарушают не только ее права и права ее детей, но и права и законные интересы самого должника - КТИ Вследствие намеренных незаконных действий ФИО4, которая на протяжении длительного времени не работает с ее исполнительным производством и не распределяет должным образом взысканные денежные средства, ее малолетние дети остаются без обеспечения со стороны их отца, а сам КТИ становится злостным неплательщиком алиментов.

Просит провести проверку, прекратить незаконные действия по не распределению взысканных с КТИ денежных средств, а судебного пристава-исполнителя ФИО4 привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение требований федерального законодательства в области исполнительного производства.

Рассмотрев поступившее от ФИО1 обращение, оформленное в виде жалобы, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО6 ФИО1 был направлен ответ.

В ответе на обращение было указано, что в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

номер изъят>-СД от 19.12.2022г., в состав которого входят: исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 078294291 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> о взыскании алиментов на содержание супруги и исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> о взыскании алиментов в размере 1/4, о взыскании с КТИ алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО10, в ходе исполнения данного сводного исполнительного производства, в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> поступил исполнительный листа № ФС 038320495 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саянским городским судом, о взыскании с КТИ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов дохода, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 09.06.2023г. 

<

номер изъят>-ИП. Руководствуясь ст. 6,14,34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 09.06.2023г. присоединено к сводному ИП 

<

номер изъят>-СД от 19.12.2022г. На основании обращения взыскателя от 27.07.2023г. 

<

номер изъят> рассчитана задолженность по алиментам, по состоянию на 28.07.2023г. задолженность составила 65436.69 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Через депозитный счет ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, поступившие денежные средства, распределены в соответствии со ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу взыскателя, в размере 484,97 руб. Согласно предоставленной информации, направлено постановление для исполнения по месту работы должника, для удержания алиментов в ООО «Байкальская Строительная Компания».

Копия настоящего документа была ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1, что подтверждается Списком корреспонденции (простых писем и бандеролей), направляемой почтовой связью 99п.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части оспаривания действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством для признания незаконным бездействия должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству.

Порядок распределения взысканных денежных средств регламентирован ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (часть 1); денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3); денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 4); требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5).

Очередность удовлетворения требований взыскателя регламентирована статьей 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 111 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, (часть 2 статьи 111 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве»).

Такой же порядок распределения взысканных сумм предусмотрен пунктом 5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 года N 0015/4 (далее - Методические рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ N 0015/4).

При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (часть 3 статьи 111 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках как исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер изъят>-СД совершались исполнительные действия, бездействия не допущено. 

При поступлении ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства 32748/20/38029-СД (до присоединения к сводному исполнительному производству 

<

номер изъят>-СД исполнительного производства N 115817/23/38029-ИП) от должника КТИ денежных средств в сумме 10000 руб., распределение указанной суммы правомерно производилось судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 32748/20/38029-СД. Более того, на момент распределения поступивших денежных средств задолженность по ИП 

<

номер изъят> отсутствовала, в связи с чем перечисление из указанной суммы в пользу ФИО1 не производилось. Из заработной платы КТИ удерживались в пользу ФИО1 текущие платежи по алиментам.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника КТИ в пользу взыскателей, на основании исполнительных документов, содержащих требования одной очереди, распределение судебным приставом-исполнителем ФИО4 удержанных с должника денежных средств в размере 7700 руб. производилось в порядке ч. 3 ст. 111 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм. При этом, расчет пропорционального распределения взысканных денежных средств, судебным приставом-исполнителем произведен с использованием Программного комплекса автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов АИС ФССП России.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4 незаконным, поскольку такого бездействия не допущено, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4 отсутствуют нарушения приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено

Разрешая требования административного истца в части оспаривания бездействия начальника ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 121 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ч. 1 ст. 126 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями ст. 64.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве").

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве").

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ), порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 27.06.2017 N 1197-О, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1), направлен на реализацию положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (статья 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1).

В п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьи 64.1 данного Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Вместе с тем, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что поступившие в Отделение судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> жалобы взыскателя ФИО1, рассмотрены врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО6, по ним в установленный законом срок дан мотивированный ответ в порядке, установленном Федерального закона N 59-ФЗ и направлены административному истцу по указанному в жалобах адресу почтовой связью.

Давая оценку оспариваемым ответам на жалобы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данных ответов незаконными не имеется. Из анализа текста жалоб усматривается отсутствие в них просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. ФИО1 выражает в жалобах несогласие с действиями судебного пристава ФИО4, просит привлечь ее к дисциплинарной ответственности. 

Данные указания и определили порядок рассмотрения обращений, поименованных жалобами административным ответчиком ФИО6

В связи с чем, действия административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> ФИО6, действующей на основании приказа руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>-лс от ДД.ММ.ГГГГ как врио начальника отделения -старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> по рассмотрению жалоб взыскателя КВА положениям Федерального закона № 59-ФЗ не противоречат, в полной мере согласуются с положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9. Несогласие административного истца с содержанием ответа на жалобы само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика ФИО6 при рассмотрении обращения. 

С учетом приведенного нормативного регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание содержание жалоб ФИО1 и изложенные в них обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемых ответов на обращение. Административным ответчиком ФИО6 обязанность по рассмотрению обращений ФИО1 исполнена в предусмотренном для таких обращений порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы даны уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, мотивированы, совокупность условий для признания оспариваемых ответов незаконными, не установлена, факт несоответствия ответов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ закону, также как и факт нарушения данными ответами прав и законных интересов административного истца по делу не нашли своего подтверждения.

При установленных обстоятельствах доводы иска о незаконности бездействия начальника ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>, выразившиеся в не рассмотрении жалоб от 28.07.2023г., от 10.08.2023г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - подлежат отклонению как необоснованные. 

Кроме того, с учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО5, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО3 закону не противоречат и прав административного истца не нарушают. 

Доводы административного истца о необходимости рассмотрения его жалоб в порядке ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> ФИО6

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска и оставляет административный иск без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят> ФИО4, выразившиеся в не распределении в пользу истца денежных средств, снятых со счета КТИ 15.07.2023г. и 01.08.2023г., в суммах соответственно 10000 и 7700 рублей; о признании незаконными бездействия начальника ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО1 28.07.2023г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконными бездействия начальника ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ГУФССП России по 

<

адрес изъят>, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 10.08.2023г. и в не направлении в ее адрес соответствующего постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Саянский городской суд 

<

адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская