Дело №12-32/2025

33MS0049-01-2025-001440-44

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Веселина Н.Л., с участием ФИО9, её защитника Кузнецовой Т.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 10.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 10 июля 2025 года (резолютивная часть объявлена 8 июля 2025 года), ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО9 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными, повреждений потерпевшей она не причиняла, в объяснениях потерпевшей и свидетелей имеются противоречия, которые мировой судья не устранил, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду внесения в него исправлений в отсутствие ФИО9, при составлении протокола права ей не были разъяснены, не дана оценка вменяемому ей деянию на предмет малозначительности.

В судебном заседании ФИО9, её защитник Кузнецова Т.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно информации ОМВД России по Кольчугинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав ФИО9, её защитника Кузнецову Т.Г., потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по материалам дела, 25 марта 2025 года ФИО9 в ходе конфликта, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли, умышленно совершила насильственные действия, а именно хватала Потерпевший №1 за запястья и предплечья обеих рук, вследствие чего образовался кровоподтек на тыльной стороне правой кисти, таскала за волосы, причинившие Потерпевший №1 физическую боль. 

Тем самым ФИО9 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи, с выводами которого не согласится оснований не имеется.

Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2025, объяснениями Потерпевший №1 и ее заявлением от 27.03.2025, объяснениями очевидца правонарушения ФИО6 от 01.04.2025, объяснениями самой ФИО9 от 25.03.2025, 01.04.2025, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключением эксперта от 18.04.2025 №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, вполне возможно в срок, указанный в определении, и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО9, противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения, из материалов дела не усматривается. Факт получения Потерпевший №1 телесных повреждений 25.03.2025 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался. При этом доводы ФИО9 относительно отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшей, свидетеля ФИО6). Вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей и свидетеля ФИО6 не содержат.

То обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей должным образом проверены и оценены. При этом доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто, и оснований полагать о том, что потерпевшей или свидетелем были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с иной доказательной базой, признанной достоверной и достаточной.

Достоверность показаний потерпевшей и свидетеля с позиции закона сопровождается предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства по делу об административном правонарушении свидетель-очевидец происшедшего события ФИО6 указывал на ФИО9, как на лицо, совершившее действия, причинившие физическую боль потерпевшей, квалифицируемое как административное правонарушение.

Таким образом, действия ФИО9, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несостоятельность утверждения заявителя жалобы о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении исследуемого административного правонарушения со ссылкой на фактические обстоятельства и надлежащие правовые нормы.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в постановлении мирового судьи мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на фактические обстоятельства и надлежащие правовые нормы, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемом судебном решении, и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО9, получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и в этой связи оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы, недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 29.04.2025 является недопустимым доказательством, был предметом рассмотрения мировым судьей и ему дана надлежащая оценка. Мировым судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые ФИО7 и ФИО8 не присутствовали, их данные были указаны должностным лицом, составившим протокол, на его обороте позднее, однако фиксация отказа привлекаемого лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требует в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствия понятых, их указание является излишним. Иные изменения в протокол об административном правонарушении от 29.04.2025 не вносились, что не влечет ухудшение положения ФИО9, не влечет нарушения ее прав, что не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО9 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для вывода о том, что вмененное ФИО9 административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

В материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Постановление о привлечении ФИО9, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, учета смягчающих обстоятельств, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не усматривается.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ отмену постановления, настоящая жалоба не содержит и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 10 июля 2025 года о привлечении ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Л. Веселина