Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Хабибуллиной, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО3 (далее по тексту Банк, истец), обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» (далее ответчик ) о взыскании незаконных удержаний из заработной платы, морального вреда. В обосновании иска указано, что Истец состояла в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк», которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признано несостоятельным (банкротом). ... между Истицей и Ответчиком заключено соглашение об увольнении с выплатой суммы в размере трех среднемесячных заработных плат. При этом, Ответчиком с указанных выплат был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 18 162 рублей. Истица полагает, что выплаченная её сумма являлась выходным пособием и в силу этого не подлежала налогообложению. В связи с чем, просит взыскать с Ответчика незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 18 162 рублей, взыскать моральный вред в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив следующее трудовой договор с работником Банка был расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. В заключенном соглашении о прекращении действия трудового договора по соглашению сторон не оговорено, что сумма в размере трех среднемесячных заработков, выплачиваемая работнику, является компенсационной выплатой. Подпункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон и не связывает стороны необходимостью включать в соглашение какие- либо условия о выплатах. Данные выплаты определяются сторонами произвольно по договоренности. Статус выходного пособия на такие выплаты не распространён, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель третьего лица МРИФНС ... по РТ в суд не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон следует, что Истец и ПАО «Татфондбанк» состояли в трудовых отношениях, ... между сторонами был заключен трудовой договор ....

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Из представленного суда соглашения от ... усматривается, что работодатель ПАО «Татфондбанк» и работник ФИО3 договорились о том, что действия трудового договора между ними прекращается с ... в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. Работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере трех среднемесячных заработков.

Из справки о доходах Истца усматривается, что работодателем обязанность по выплате трех среднемесячных заработков была исполнена, однако из данной суммы удержан налог на доходы физических лиц.

Не соглашаясь с удержанием налога, Истец ссылается на то, что в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выходное пособие при увольнении не подлежит налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Однако трудовой договор с Истицей был расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Какими-либо нормами выплата выходного пособия при увольнении по данному основанию не предусмотрена. 

Более того, подпункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон и не связывает стороны необходимостью включать в соглашение какие-либо условия о выплатах. Данные выплаты определяются сторонами произвольно по договоренности. Статус выходного пособия на такие выплаты не распространен.

Само основание для увольнения Истец.не оспаривала, требование об изменении формулировки не заявляла.

Таким образом, рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон не относится к регламентированным пунктом 3 статьи 217 НК РФ доходам физических лиц, подлежащих освобождению от налогообложения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена и не является компенсационной выплатой определяемой в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанной с увольнением работника.

По этим мотивам работодатель, являясь налоговым агентом, обосновано произвел удержание налога на доходы физических лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.А.Хабибуллина