УИД 50RS0010-01-2023-005564-72

Дело № 2а-842/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кашириной И.В., 

при секретаре Белобровой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, указав (с учетом уточненного иска), что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному находится исполнительное производство № № от 10.06.2022г., о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, по запросу в ПФР о заработной плате, установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Стелластрой». 17.01.2023г. взыскателем направлялось заявление об обращении взыскания на заработную плату (рег. №). В ответ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 31.01.2023г., согласно которого заявление не может быть рассмотрено, т.к. для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. По состоянию на 05.09.2023г. в адрес взыскателя не поступало постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства в адрес взыскателя также не поступали. 05.09.2023г. взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, в которой взыскатель требовал вынести постановление на заработную плату должника, а также обновить запросы в Росреестр по недвижимости, зарегистрированной на имя должника (не обновлен с 11.08.22г.) и ПФР по заработной плате и иным доходам, получаемых должником (не обновлен с 13.06.2023г.) (рег. 3078307612). 27.09.2023г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отдела ФИО2, в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, однако запросы в регистрирующие органы (ПФР и Росреестр) так и не были обновлены. На 23.11.2023г. постановление на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не вынесено. В адрес взыскателя данное постановление не поступало. Должностным лицом ФССП начальником отдела ФИО2 нарушены следующие нормы действующего законодательства: ч.2 ст.10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Должностным лицом ФССП – судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены следующие нормы действующего законодательства: ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, выразившееся в принятии неполного комплекса мер в рамках исполнительного производства, а именно – в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; - не обновлен запрос в Росреест с 11.08.2022г. с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника; - не обновлен запрос в органы ПФР (ФНС) с 13.06.2023г. с целью установления получения должником заработной платы и иных доходов. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копию соответствующего постановления направить в адрес взыскателя; обновить запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника; обновить запрос в органы ПФР (ФНС), с целью установления получения должником заработной платы или иных доходов. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, являются, в том числе:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что 10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 495 625,3 рублей в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-883/10-2022, выданного 25.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 10 г.Армавира Краснодарского края.

Согласно представленной копии исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ГИМС, Гостехнадзор, а так же в кредитные организации.

12.08.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 01.03.2023г., 17.11.2023г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Направлены запросы в ПФР повторно – 13.06.2023г., 26.03.2024г., ГИБДД – 07.06.2023г., 08.12.2023г., Росреестр – 15.02.2024г., ФНС – 18.03.2024г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2024 года было обращено взыскание на заработную плату должника, работающего в ООО «Стелластрой». 

04 марта 2024 года данное постановление отправлено сторонам исполнительного производства – ФИО4, ФИО1 и в ООО «Стелластрой».

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Суд учитывает, что объем действий по исполнительному производству определяет судебный пристав-исполнитель.

Отсутствие положительного для ФИО1 результата действий судебного пристава - исполнителя само по себе не свидетельствует о бездействии, допущенном при исполнении требований исполнительных документов. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебных приставов взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья И.В. Каширина

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 марта 2024 года