УИД 28OS0000-01-2024-000153-63

Дело № 3а-11/2025 (3а-75/2024) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 г. г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

при секретаре Шевкун Я.В.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование указал, что обратился в Тындинский районный суд 

<

адрес> со встречным исковым заявлением к Ф.И.О.8 о признании договора дарения недействительным, взыскании компенсации морального вреда. Его встречное исковое заявление было принято 

<

дата>, решением суда от 

<

дата> в его удовлетворении отказано. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 202 дня. При этом в нарушение статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было объединено с иском Ф.И.О.4 к Ф.И.О.8 и рассматривалось с нарушением порядка разрешения объединенного дела, что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по независящим от него обстоятельствам, а вследствие нарушения судом норм ГПК РФ. Так, 

<

дата> в назначенное для проведения судебного заседания время судом принято решение об объединении дел, при этом судебного заседания не состоялось, решение об объединении дел принималось без учета мнения и участия сторон, определение об объединении дел в материалах дела отсутствует, сторонам не вручалось. При рассмотрении объединенных дел первым к рассмотрению был назначен иск Ф.И.О.4, вопрос о принятии иска административного истца был рассмотрен гораздо позже, а именно 

<

дата>, что повлияло на срок рассмотрения дела. Судом нарушались сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств административного истца об ознакомлении с материалами дела, необоснованно отклонены его возражения и отводы, осуществлялась фальсификация протоколов судебного заседания, часть аудиопротоколов в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, административный истец Ф.И.О.1 просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. При данных обстоятельствах на основании статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск. Указала, что общий срок рассмотрения дела с момента подачи встречного искового заявления (

<

дата>) до вступления в законную силу последнего судебного акта (апелляционного определения от 

<

дата>) составил 9 месяцев 27 дней. Рассмотрение дела в указанные сроки обусловлено уважительными причинами, общая продолжительность рассмотрения дела не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела 

<

номер> (

<

номер>), суд приходит к следующим выводам. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 

<

дата> N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов гражданского дела 

<

номер> (

<

номер>) следует, что решением Тындинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 

<

дата>, отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.4 к Ф.И.О.8 о признании договора дарения квартиры недействительным, удовлетворены исковые требования Ф.И.О.5 к Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения, в удовлетворении встреченных исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.8 об отмене договора дарения, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано административным истцом в Амурский областной суд через Тындинский районный суд 

<

адрес> 

<

дата>, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд, установленного пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, частью 2 статьи 250 КАС РФ.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статья 154 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела 

<

номер> (

<

номер>), 

<

дата> в Тындинский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление Ф.И.О.8 к Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения.

Определением судьи Тындинского районного суда от 

<

дата> исковое заявление Ф.И.О.8 принято к производству суда (установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок принятия искового заявления к производству суда с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ судом соблюден), гражданскому делу присвоен 

<

номер>, по делу назначено проведение подготовки к судебному разбирательству, по окончании которой дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 

<

дата>

<

дата> в Тындинский районный суд 

<

адрес> поступило встречное исковое заявление Ф.И.О.1 к Ф.И.О.8 об отмене договора дарения, взыскании компенсации морального вреда.

<

дата> судебное заседание по делу отложено на 

<

дата> в связи с принятием встречного искового заявления Ф.И.О.1 и проведением повторной подготовки дела к судебному разбирательству.

<

дата> судебное заседание отложено на 

<

дата> в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.6, Ф.И.О.4

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в Тындинский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление Ф.И.О.4 к Ф.И.О.8 о признании договора дарения квартиры недействительным.

Определением судьи Тындинского районного суда от 

<

дата> исковое заявление Ф.И.О.4 принято к производству суда, гражданскому делу присвоен 

<

номер>, по делу назначено проведение подготовки к судебному разбирательству, по окончании которой дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 

<

дата>

В судебном заседании 

<

дата> судом удовлетворено ходатайство представителя истца Ф.И.О.4 – Ф.И.О.7 об объединении в одно производство гражданских дел 

<

номер> по иску Ф.И.О.4 к Ф.И.О.8 о признании договора дарения квартиры недействительным и 

<

номер> (

<

номер>) по иску Ф.И.О.8 к Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения, встречному иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.8 об отмене договора дарения, взыскании компенсации морального вреда; объединенному делу присвоен 

<

номер>; рассмотрение объединенного дела назначено на 

<

дата>, в связи с чем 

<

дата> судебное заседание по делу не состоялось.

При этом вопреки доводам административного истца, в материалах гражданского дела 

<

номер> имеется определение Тындинского районного суда от 

<

дата> об объединении гражданских дел в одно производство (том 1 л.д. 118-120) и сопроводительное письмо от 

<

дата> о его направлении в адрес лиц, участвующих в деле (том 1 л.д. 207).

<

дата> производство по гражданскому делу приостановлено в связи с нахождением Ф.И.О.8 на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» (факт нахождения на лечении был подтвержден справкой от 

<

дата>).

<

дата> судом направлен запрос в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», из ответа на который от 

<

дата> следовало, что Ф.И.О.8 с 

<

дата> находится на стационарном лечении с диагнозом острый инфаркт Миокарда.

<

дата> в Тындинский районный суд 

<

адрес> поступило заявление представителя Ф.И.О.8 – Ф.И.О.9 о возобновлении производства по делу в связи с выздоровлением Ф.И.О.8

Определением Тындинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по гражданскому делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 

<

дата>

В судебном заседании 

<

дата> судом отказано в удовлетворении ходатайства Ф.И.О.1 об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами гражданского дела, вместе с тем в связи с неявкой истца Ф.И.О.4 и ее представителя Ф.И.О.7 судебное заседание отложено на 

<

дата>

<

дата> судебное заседание отложено на 

<

дата> по ходатайству Ф.И.О.1 об увеличении размера исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и проведением повторной подготовки к судебному разбирательству.

Согласно части 3 статьи 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

<

дата> судебное заседание отложено на 

<

дата> в связи с удовлетворением ходатайства представителя Ф.И.О.4 – Ф.И.О.7 об истребовании медицинской документации в отношении Ф.И.О.10

<

дата> после разрешения отводов и заявленных ходатайств судом исследованы материалы дела, заслушаны объяснения участников процесса, заключение прокурора, после чего судебное разбирательство объявлено оконченным, суд перешел к судебным прениям, после окончания которых удалился в совещательную комнату.

Однако по возвращении из совещательной комнаты судом вынесено определение о возобновлении рассмотрения гражданского дела по существу в целях полного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судебное заседание по делу отложено на 

<

дата>

<

дата> по гражданскому делу постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.4 к Ф.И.О.8 о признании договора дарения квартиры недействительным, удовлетворены исковые требования Ф.И.О.5 к Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения, в удовлетворении встреченных исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.8 об отмене договора дарения, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 

<

дата>, т.е. в срок, установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ.

Копия указанного решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, сопроводительным письмом от 

<

дата> с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ.

Определением судьи Тындинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отклонены поступившие в суд 

<

дата> замечания Ф.И.О.1 на протоколы судебных заседаний от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>

Сопроводительным письмом от 

<

дата> замечания Ф.И.О.1 на протокол судебного заседания от 

<

дата>, поступившие в суд 

<

дата>, возвращены как поданные с нарушением установленного ст. 231 ГПК РФ срока.

<

дата> в Тындинский районный суд поступили апелляционные жалобы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 на решение Тындинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которые определениями от 

<

дата> оставлены без движения, заявителя жалоб предоставлен срок до 

<

дата> для устранения недостатков апелляционных жалоб.

5 и 

<

дата> в Тындинский районный суд 

<

адрес> поступили заявления Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 об исправлении недостатков апелляционных жалоб.

<

дата> судом в адрес иных лиц, участвующих в деле, направлены извещения о принесении апелляционных жалоб, предоставлен срок до 

<

дата> для представления в Тындинский районный суд 

<

адрес> письменных возражений на апелляционные жалобы, что соответствует требованиям статьи 325 ГПК РФ.

Сопроводительным письмом от 

<

дата> материалы гражданского дела 

<

номер> с апелляционными жалобами Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 направлены в Амурский областной суд, в адрес которого поступили 

<

дата>

Определением судьи Амурского областного суда от 

<

дата> рассмотрение апелляционных жалоб Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 на решение Тындинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначено на 

<

дата>

Определением судьи Амурского областного суда от 

<

дата> удовлетворено ходатайство Ф.И.О.1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Тындинского районного суда 

<

адрес>.

<

дата> судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв до 

<

дата> в связи с необходимостью ознакомления с подготовленными Ф.И.О.1 дополнениями к апелляционной жалобе и направления их иным лицам, участвующим в деле.

<

дата> в Амурский областной суд через личный кабинет ГАС «Правосудие» поступили дополнения Ф.И.О.1 к апелляционной жалобе и сведения о направлении их в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 

<

дата> решение Тындинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение было изготовлено 

<

дата>, то есть с соблюдением установленного частью 6 статьи 329 ГПК РФ срока.

Сопроводительным письмом от 

<

дата> копии апелляционного определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Сопроводительным письмом от 

<

дата> гражданское дело 

<

номер> возвращено в Тындинский районный суд 

<

адрес>, в адрес которого поступило 

<

дата>

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления Ф.И.О.8 в суд первой инстанции 

<

дата> до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу – апелляционного определения Амурского областного суда от 

<

дата> составила 10 месяцев 22 дня.

Продолжительность судопроизводства по рассмотрению встречного искового заявления Ф.И.О.1 с момента поступления его в суд первой инстанции 

<

дата> до дня вступления в законную силу апелляционного определения Амурского областного суда от 

<

дата> составила 10 месяцев 11 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Законом о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2). 

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание, в частности, обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц. 

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). 

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. 

Проанализировав хронологию рассмотрения гражданского дела 

<

номер> (

<

номер>), суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по указанному делу, составляющая 10 месяцев 22 дня, не содержит признаков нарушения требования разумного срока. 

Необоснованных, длительных отложений судебных заседаний по делу судом первой инстанции не допущено. Отложение судебных заседаний и приостановление производства по делу вызвано объективными причинами, в том числе нахождением стороны на стационарном лечении. Согласно статье 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. 

<

дата> в суд поступило заявление представителя Ф.И.О.8 – Ф.И.О.9 о возобновлении производства по гражданскому делу, в связи с чем, определением судьи от 

<

дата> производство по делу было возобновлено. Также судом учитывается время, необходимое для извещения участников процесса, обстоятельства привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, объединения гражданских дел в одно производство, увеличения Ф.И.О.1 в ходе производства по делу размера исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В целом действия Тындинского районного суда 

<

адрес> свидетельствуют об их достаточности и эффективности для своевременного рассмотрения гражданского дела. 

Судом апелляционной инстанции апелляционные жалобы Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 на решение Тындинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> рассмотрены в установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

По гражданскому делу 

<

номер> (2-1564/2023) длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права Ф.И.О.1 на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу 

<

номер> (

<

номер>) следует признать разумным, и не усматривает нарушения права Ф.И.О.1 на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Ф.И.О.1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

С учетом изложенного, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела доводы административного истца о необоснованном объединении гражданских дел в одно производство, о передаче объединенного дела в производство судьи, на рассмотрении у которого находилось исковое заявление, поступившее позднее, о немотивированном отказе судом в удовлетворении ходатайств Ф.И.О.1 об ознакомлении с материалами гражданского дела, необоснованном отклонении его возражений и отводов, отсутствии в материалах дела части аудиопротоколов судебных заседаний. Указанные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела 

<

номер> и нашли свое отражение в апелляционном определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требования о присуждении компенсации, следовательно, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Хробуст Н.О. 

Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2025 г. 

Председательствующий судья Хробуст Н.О.