судья Вороно Е.Н. дело № 12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 30 января 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Украины, не работающей, проживающей без регистрации по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подала жалобу, в которой указывает на несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, считает его незаконным и необоснованным. При этом в жалобе указано, что она просит передать дело для рассмотрения в суд по месту ее жительства с целью реализации прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При подготовке дела к рассмотрению определением судьи Брянского областного суда от 09 января 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд по месту ее жительства – Никулинский районный суд гор.Москвы отказано.

24 января 2018 года в Брянский областной суд поступила дополнительная жалоба ФИО2, в которой ставится вопрос об изменении вынесенного в отношении нее постановления и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указано, что на территории Российской Федерации она проживает с сожителем ФИО1, ведет с ним общее хозяйство и в настоящее время ими подано заявление в органы ЗАГСа для регистрации брака в установленном законом порядке. Считает, что назначение ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушает ее права на уважение семейной жизни.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток ( пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной нормы закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 11 декабря 2017 года в 09 час. 40 мин. в с.Случевск Погарского района Брянской области гражданка Украины ФИО2 находилась на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания с 28 октября 2017 года, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 90 из 180 суток суммарно, тем самым нарушила требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Указанными действиями гражданка Украины ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2636/Л 0078850 от 11 декабря 2017 года, сведениями СПО «Мигрант-1», из которых следует, что ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации 03 июля 2017 года, выехала с территории Российской Федерации 29 июля 2017 года (срок пребывания на территории Российской Федерации 27 дней), 19 августа 2017 года въехала на территорию Российской Федерации и выехала 04 сентября 2017 года (срок пребывания на территории Российской Федерации 17 дней), 12 сентября 2017 года въехала на территорию Российской Федерации и с этого времени находится на территории Российской Федерации (л.д.3-7), а также объяснениями ФИО2, не отрицавшей указанные обстоятельства ( л.д.9).

Таким образом, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с учетом указанных выше периодов пребывания на территории Российской Федерации, ФИО2 должна была выехать из Российской Федерации 27 октября 2017 года, однако не сделала этого и с 28 октября 2017 года находится на территории Российской Федерации свыше предельно допустимого срока, установленного статьей 5 названного выше Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 допущено нарушение установленного законом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не усматривается.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, поскольку ФИО2, имея реальную возможность решить правовые вопросы о законности нахождения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, нарушив миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимала, законных оснований для ее нахождения на территории Российской Федерации не имеется, данных, свидетельствующих о продлении ей срока временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке, или документов, предусмотренных законом, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, оформлении патента на осуществление трудовой деятельности, обращении с заявлениями о предоставлении статуса беженца либо вынужденного переселенца в органы Федеральной миграционной службы, ФИО2 не представлено. Факт нарушения ею режима пребывания в Российской Федерации подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривался ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО2 о нарушении ее права на уважение семейной жизни, суд находит несостоятельными.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не замужем, родственников на территории Российской Федерации не имеет. Довод апелляционной жалобы о том, что она сожительствует с гражданином Российской Федерации и намерена вступить с ним в брак не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда, т.к. доказательств наличия прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите ФИО2 не представлено. 

Таким образом, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО2, применение в отношении нее дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда по доводам жалобы ФИО2, которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановлении, не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанного постановления судьи, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская