дело № 2-3095/2025 

УИД 48RS0002-01-2025-003110-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. (дата) между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 1 715 670 рублей 15 копеек в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 9 декабря 2021 года №, выданному ПАО «Промсвязьбанк», находящегося по адресу: 

<

...> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, п. 31, 32 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а так же погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от (дата) №, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимися одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Именной накопительный счет ответчика закрыт (дата) на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 6 февраля 2022 года. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а так же в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику (дата) направлялся график возврата задолженности. В связи с тем, что обязательство до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 834 999 рублей 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 200 000 рублей.

Впоследствии истцом подано уточнённое исковое заявление, в котором он просил расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 29 декабря 2021 года №, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 834 999 рублей 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 200 000 рублей

Определением суда удовлетворено ходатайство ПАО «Банк ПСБ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В обоснование своих требований Банк ссылался на участие ФИО1 в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. 29 декабря 2021 года между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 484 329 рублей 85 копеек на срок 187 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на банковский счет. Кредит предоставлялся при условии зачисления средств целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 1 715 670 рублей 15 копеек. В настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО «Банк ПСБ». Заёмщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с этим просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 619 270 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом с (дата) по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере 2 290 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 193 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 115 200 рублей.

В судебное заседание представители истца ФГКУ «Росвоенипотека», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования АО «Банк ПСБ», ответчик ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2021 года между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 2 484 329 рублей 85 копеек на срок 187 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретение квартиры находящейся по адресу: 

<

...> № а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же осуществить иные платежи. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в порядке, установленном кредитным договором.

Данный кредит был предоставлен при совокупном выполнении условий, в том числе предъявление заемщиком договора целевого жилищного займа; зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона и страхование рисков, связанных с утратой или повреждением предмета ипотеки.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В настоящее время кредитором по данному договору, владельцем закладной и залогодержателем является ПАО «Банк ПСБ».

29 декабря 2021 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с данным договором ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило ФИО1 целевой жилищный займ в размере 1 715 670 рублей 15 копеек для уплаты первоначального взноса и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительском счете заемщика.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

В пунктах 74-90 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, указано, что в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. При исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором, начиная со дня возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников включительно. После получения из федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение 1 месяца уведомляет об этом кредитора. При этом график возврата задолженности направляется участнику по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения с военной службы. В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора. Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством Обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно сведениям, полученным ФКУ «Росвоенипотека» 6 февраля 2022 года у ФИО1, возникли основания для исключения из реестра участников НИС, 29 апреля 2022 года закрыт именной накопительный счет, ответчик исключен из реестра участников без права на использование накоплений. ФИО1 29 июня 2022 года направлено сообщение о прекращении погашения обязательств по ипотечному кредиту и график возврата задолженности, после получения которого он был обязан осуществлять возврат задолженности. 

По состоянию на 9 июня 2025 года задолженность составила 1 834 999 рублей 14 копеек, в том числе 1 684 927 рублей 58 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, пени в размере 150 071 рубля 56 копеек. 

Размер, а также расчет задолженности ответчиком не оспорен, суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соразмерности начисленных истцом штрафных санкций и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения начисленных штрафных санкций.

Поскольку ФГКУ "Росвоенипотека" исполнило обязанность по уведомлению ответчика о прекращении выплат, потребовав возврат целевого жилищного займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания вышеуказанных сумм с ФИО1

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 23 кредитного договора № кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

30 июня 2025 года ПАО «Банк ПСБ» направило в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у ФИО1 по состоянию 31 июля 2025 года она составляет 1 619 270 рублей 76 копеек (1 609 371,08 - основной долг, 8 928,7 - задолженность по процентам, пени – 970,98).

Размер, а также расчет задолженности ответчиком не оспорен, суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ПСБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года в размере 1 619 270 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитная задолженность ответчиком не погашена, требования истца ПАО «Банк ПСБ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 6,75% годовых, начиная с (дата) до дня фактического возврата кредита подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федедрации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения договора целевого жилищного займа в виде непогашения задолженности, то требование истца о расторжении договора целевого жилищного займа 2112/00416289 от 29 декабря 2021 года подлежат удовлетворению.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, п. 4 ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 

Обременение спорной квартиры в пользу ПАО «Банк ПСБ» и ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец ФГКУ «Росвоенипотека», третье лицо с самостоятельными требованиями ПАО «Банк ПСБ» предъявили требование об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении данного дела бесспорно установлено, что нарушение ответчиком ФИО4 обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет более трех месяцев, что явно свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком, принятых на себя обязательств, обеспеченных залогом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в данном случае с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 619 270 рублей 76, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 1 834 999 рублей 14 копеек, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодека Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ названного Федерального закона.

Поскольку установлено, что спорная квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, п. 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, она считается находящейся одновременно в залоге и кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росовенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Следовательно, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Банк ПСБ», как первоначального залогового кредитора.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитному договору стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 3 894 000 рублей. 

ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Банк ПСБ», просят обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, установив начальную цену заложенного имущества в сумме 4 200 000 и 3 115 200 рублей соответственно.

Учитывая, что ответчиком продажная стоимость объекта недвижимого имущества не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы не заявлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 115 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу ПАО «Банк ПСБ» надлежит взыскать расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 51 193 рублей, а также расходы по оценке имущества в размере 2 290 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также самостоятельные требования третьего лица ПАО «Банк ПСБ» о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 договор целевого жилищного займа № от (дата).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 834 999 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 619 270 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6,75% годовых от суммы задолженности 1 609 371 рубля 8 копеек, начиная с 30 октября 2025 года до дня фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 193 (пятьдесят одна тысяч сто девяносто три) рублей, расходы по оценке в размере 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Банк ПСБ» и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> № принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов 3 115 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.