Дело № 2-935/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что автомобиль ..., рег/знак ..., принадлежащий ...3, был застрахован по договору добровольного автострахования в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП автомобилю ...3 был причинен ущерб в размере .... Ответчик частично произвел выплату страхового возмещения, и поскольку в установленные сроки ущерб не был возмещен в полном объеме, ...3 обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах». Однако претензия была оставлена без ответа. ... между ФИО1 и ...3 был заключен договор цессии, позже ФИО1 было зарегистрировано у ответчика уведомление о переходе права к другому лицу, тем самым ответчик был уведомлён о том, что к истцу в соответствии с договором цессии перешло право требования у ответчика СПАО «Ингосстрах» невыплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ....; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ....; штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ....; штраф в размере ....; сумму оплаты независимой экспертизы в размере ....

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенскогофилиала СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила отказать в иске, поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Судом установлено, что между ...3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного автострахования и выдан полис «Премиум» ... ... от ..., по которому был застрахован автомобиль ..., рег/знак ....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что ... был зафиксирован факт повреждения автомобиля ...3

... ...3 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения. После осмотра транспортного средства было подготовлено направление на замену лобового стекла автомобиля на дилерскую станцию, и после чего ответчик перечислил денежные средства в размере .... СТОА ООО «...» согласно платежному поручению ... от ....

... от ...3 в адрес ответчика поступили фотографии, на основании которых ответчиком была подготовлена калькуляция на ремотн .... ... ответчик перечислил ...3 сумму страхового возмещения в размере ...., в том числе величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере .... Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ... от ....

... между ...3 и ФИО1 был заключен договор цессии уступки права требования, согласно которому цедент (...3) уступает цессионарию (ФИО1) свои права требования к СПАО «Ингосстрах» в связи с упомянутым ДТП.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане, юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), однако п. 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, в силу ст. 384 ГК РФ, кредитор может передать право, которым сам обладает и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с заключением договора об уступке права требования страхового возмещения, ФИО1 ... направил в СПАО «Ингосстрах» уведомление о том, что между ним и ...3 был заключен договор цессии по факту ДТП, произошедшего ... в ....

В судебном заседании стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Суд считает приемлемым экспертизы истца при определении стоимости выплаты страхового возмещения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертных заключениях ООО «Смарт-Финанс», оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется.

Исходя из наличия договора добровольного страхования владельца транспортного средства, заключенного между потерпевшим в ДТП и СПАО «Ингосстрах», взявшим на себя обязательства в пределах суммы страхового возмещения, установленной договором КАСКО, с учетом установленной суммы страхового возмещения в качестве восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ....

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., то, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из вышеназванной нормы закона, составит ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что ...3 оплачены расходы за составление досудебной экспертизы в размере .... Поскольку договором цессии право требования расходов, то в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов в размере .... за составление досудебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) страховое возмещение в размере ..., штраф в размере ..., расходы за составление досудебной экспертизы в размере ....

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (...) в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: А.С. Панкова