25RS0

<

номер>-43 Дело № 12-274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сайранова Е. М. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 

<

дата> № 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПК ФИО1 № 

<

номер> от 

<

дата> юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Защитником ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайрановым Е.М., действующим по доверенности, на указанное постановление подана жалоба. В обоснование указано, что должностным лицом административного органа при разрешении заявленных защитником ходатайств допущено нарушение требований КоАП РФ: безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, и не разрешено по существу ходатайство об ознакомлении с его материалами. Просит постановление от 

<

дата> 

<

номер>

<

дата> отменить.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайранов Е.М. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении в его отсутствие.

С учетом исполнения обязанности по уведомлению административного органа о времени и месте рассмотрения дела по жалобе надлежащим образом, при отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайранова Е.М., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю 

<

номер>- КНД от 

<

дата> в отношении ФГБОУ ВДЦ «Океан» на период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена плановая выездная проверка.

Приказом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 

<

дата> 

<

номер> срок плановой выездной проверки в отношении ФГБОУ ВДЦ «Океан» продлен до 

<

дата>.

Во исполнение приказа 

<

номер>-КНД от 

<

дата> государственные инспекторы Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю, уполномоченные на проведение проверки, а также сотрудники филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, привлеченные к проведению проверки в качестве экспертов, произвели соответствующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, в частности: 

<

дата> и 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> осуществили обследование используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений, строений, помещений, оборудования, подобных объектов; 

<

дата> произвели отбор проб почвы на определение токсичности, отбор проб отходов и отбор проб сточных, природных и питьевых вод; в период с 

<

дата> по апрель 2019 года осуществили химический анализ отобранных проб. 

При проведении обследования со стороны ФГБОУ ВДЦ «Океан» присутствовали: начальник комплекса очистных сооружений ФИО2, заместитель начальника комплекса очистных сооружений - главный технолог ФИО3

По результатам обследования используемых ФГБОУ ВДЦ «Океан» при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений, строений, помещений, оборудования, подобных объектов на предмет соблюдения природоохранных требований должностными лицами административного органа составлен акт проверки 

<

номер>-КНД от 

<

дата> с приложением фототаблицы выявленных нарушений.

Из содержания акта проверки 

<

номер>-КНД от 

<

дата> следует, что в ходе проверочных мероприятий проверена 1 площадка, на которой предприятие осуществляет хозяйственную деятельность - комплекс очистных сооружений по адресу: г. Владивосток, б. 

<

адрес>. Площадка очистных сооружений общей площадью 3,2572 га расположена в 15 км северо-восточнее г. Владивостока на западном берегу б. 

<

адрес> Уссурийского залива Японского моря. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположен в водоохранной зоне б. Лазурная.

На момент проведения проверки ФГБОУ ВДЦ «Океан», кроме прочего, не представило журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и истекший период 2019 года по обособленному подразделению Комплекс очистных сооружений, расположенному по адресу: 

<

...>; здание котельной не эксплуатируется, находится в разрушенном состоянии (снимок 

<

номер>), в котором выявлено хранение отходов в виде покрышек, куски труб, провода, бумага, кирпичи (снимок 

<

номер>,3). Так же при осмотре территории обнаружено, что в здании решеток размещены в деревянных коробках люминесцентные лампы (снимок 

<

номер>). В северовосточном направлении от горизонтальных песколовок в верхней части грунта в водоохранной зоне размещены отходы покрышек, строительных материалов, известняка, полиэтилена вперемешку с грунтом (снимок 

<

номер>). Наблюдаются признаки работы большегрузной техники по захоронению отходов производства и потребления в верхнем слое почвы (снимок 

<

номер>). В лесной полосе на территории очистных сооружений восточнее от здания решеток хаотично размещены люминесцентные лампы (снимок 

<

номер>).

В связи с установленными обстоятельствами в акте проверки должностными лицами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю сделан вывод о том, что ФГБОУ ВДЦ «Океан» не выполняет условия в части соблюдения установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами, то есть нарушает своими действиями положения ст.34, ст.39, ст. 51 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

<

дата> государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> по ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФГБОУ ВДЦ «Океан».

<

дата> вынесено постановление 

<

номер> о привлечении ФГБОУ ВДЦ «Океан» к административной ответственности, поскольку должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что ФГБОУ ВДЦ «Океан» не выполняет условия водопользования в части соблюдения установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ со сточными водами; сброс сточных вод в б. Лазурная осуществляется с превышением установленных допустимых концентраций вредных веществ.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер> «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.ч.1,2 ст.51 указанного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Временное складирование, хранение отходов на производственной территории, порядок обустройства отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре при временном хранении, хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках, транспортировка отходов производства и потребления осуществляется в соответствии с требованиями раздела III СанПиН 2.

<

дата>-03 "Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 

<

дата> (пункты 3.1-3.19).

В силу ч.1 ст.73 Закона об охране окружающей среды руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п.1 ст.34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п.1 ст.39 Закона об охране окружающей среды).

В силу п.2 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

П.1 ст. 21 Закона об охране окружающей среды определено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются, в частности, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. 

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, а также фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и зафиксированных в соответствующем акте, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица - ФГБОУ ВДЦ «Океан» состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения при разрешении заявленных защитником ходатайств, суд оценивает следующим образом. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ). 

Содержание вышеприведенных положений в совокупности с положениями ст.29.12 КоАП РФ свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения ходатайства письменное мотивированное определение в обязательном порядке должно выноситься только при отказе в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства наличие такого определения необязательно - об удовлетворении ходатайства может свидетельствовать фактическое совершение должностным лицом соответствующих действий. 

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, знакомиться со всеми материалами дела.

Представленными материалами подтверждено, что 

<

дата> защитником ФГБОУ ВДЦ «Океан» Сайрановым Е.М. было заявлено ходатайство, в том числе, об ознакомлении с материалами дела и об отложении его рассмотрения.

По результатам рассмотрения ходатайства 

<

дата> вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат ни определения об отказе в удовлетворении ходатайства в части ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, ни информации о том, когда должностным лицом административного органа защитнику предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, и каким образом эта информация доведена до сведения лица, заявившего ходатайство.

Отсутствие таких сведений позволяет суду сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа допущено нарушение предоставленного защитнику ч.5 ст.25.5 КоАП РФ права на ознакомление с материалами дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Допущенное при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушение процессуальных требований суд признает существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая выявленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, довод жалобы о безосновательном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом не рассматривается.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 

<

дата> 

<

номер> в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья И.Н. Мошкина