Судья Широкова Н.В. Дело № 7-230/2021

№ 5-599/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., с участием прокурора Чураковой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Федоровых Е.Л. на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.08.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ФИО1 – адвоката Федоровых Е.Л. выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы адвоката Федоровых Е.Л. выражает сомнения в достоверности объяснений свидетелей В.А.П., Ш.С.А., З.В.А., положенных в основу вынесенного определения, поскольку указанные осужденные содержались отдельно от ФИО1, и по мнению защитника не могли видеть 23.06.2021 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в палате № 7. В жалобе указано на отклонение заявленного им в судебном заседании при рассмотрении дела районным судье ходатайства о допросе иных свидетелей, находившихся в указанное время в одной с ФИО1 палате лиц, отмечено, что ФИО1 не демонстрировал другим осужденным имеющиеся у него на теле татуировки, являющиеся атрибутикой и символикой международного общественного движения «Арестантское» уголовное единство», которое признано экстремистской организацией, а был вынужден раздеться по пояс, в связи с высокой температурой воздуха в помещении из-за установившейся в указанный день жаркой погодой, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвоката Федоровых Е.Л. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Кировская прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях своего представителя в судебном заседании не обеспечила, в возражениях на жалобу указала на законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просила оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, Кирово-Чепецкая городская прокуратура о дате времени и месте судебного заседания, назначенного после отложения, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных участников процесса, явка которых не признана судом обязательной, ходатайство защитника о рассмотрении жалобы в её отсутствие удовлетворено.

В целях проверки доводов жалобы по запросу суда представлены дополнительные доказательства касающиеся расположение помещений (палат) в терапевтическом отделении ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, которые приобщены к материалам дела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в т.ч. дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора Чуракову Н.Р., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, установлено следующее.

Абзац 10 п. 1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций к экстремисткой деятельности. 

Решением Верховного Суда РФ № АКПИ20-514с от 17.08.2020 года международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистской организацией, его деятельность на территории России запрещена.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 руб. до 2000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до 15 суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 23.06.2021, находясь в палате № 7 терапевтического отделения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, демонстрировал другим осужденным имеющиеся у него на теле татуировки, являющиеся атрибутикой и символикой международного общественного движения «Арестантское» уголовное единство» («АУЕ»), которое признано экстремистской организацией, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 постановления от 05.08.2021 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2021 (л.д. 3-5), заключением о результатах предварительного исследования от 01.07.2021, которым установлено, что нанесенные на ключицах осужденного ФИО1 перманентные рисунки (татуировки) являются одной из распространенных наколок в среде АУЕ (общественное движение «Арестантское уголовное единство»), которое признано экстремистским и его деятельность на территории РФ запрещена(л.д. 12-14); фотографиями ФИО1 (л.д. 15-17); объяснениями ФИО1 (л.д. 19, 23), объяснениями осужденных В.А.П. (л.д. 8, 21), Ш.С.А. (л.д. 9, 20), З.В.А. (л.д. 10, 22) от 01.07.2021 и 05.08.2021 соответственно; справкой начальника оперативного отдела ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области ФИО3 от 05.08.2021 (л.д. 24), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательств публичной демонстрации ФИО1 символики экстремистской организации не имеется, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи исходя из следующего.

Публичное демонстрирование экстремистской атрибутики или символики, в данном случае татуировки на правом и левом плече в виде восьмиконечной звезды, что символизирует и пропагандирует воровскую идеологию движения «АУЕ», прямо запрещено вышеуказанным Федеральным законом и Решением Верховного Суда РФ, что образует в действиях ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Заявителем не оспаривается факт обнажения по пояс ФИО1 23.06.2021 в палате № 7 терапевтического отделения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был вынужден обнажиться по пояс в связи с повышенной температурой воздуха в палате, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в силу требований абз. 13 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, при этом указанные Правил не предусматривают случая обнажения осужденных на территории исправительных учреждений в силу высокой температуры воздуха.

Кроме того, факт демонстрации ФИО1 символики запрещенного движения районным судом установлен на основании содержащихся в материалах дела совокупности доказательств, в т.ч. объяснений свидетелей В.А.П., Ш.С.А., З.В.А., которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми и достоверными.

Изложенные в жалобе сомнения в достоверности объяснений свидетелей В.А.П., Ш.С.А., З.В.А., носят предположительный, субъективный характер и не опровергают выводы районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Кроме того вопреки доводам жалобы, согласно представленным по запросу суда сведениям, по состоянию на 23.06.2021 осужденный З.В.А. проживал в палате № 9, Ш.С.А. – палате № 4, В.А.П. – палате № 10 терапевтического отделения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. Указанные осужденные наряду с ФИО1 содержались в не запираемых помещениях, свободно перемещались по терапевтическому отделению и имели доступ во все палаты, в т.ч. плату № 7 где содержался ФИО1, при этом согласно представленного плана помещений палаты № 7 и № 4 расположены напротив друг друга, и при открытых дверях просматриваются из противоположных палат, в связи с чем лица находящиеся в коридоре и палате № 4 могли видеть ФИО1 и совершаемые им действия в палате № 7.

Основание не доверять объяснениям осужденных В.А.П., Ш.С.А., З.В.А., в отсутствии доказательств какой-либо неприязни между указанными осужденными и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они являются достаточными, не имеют между собой противоречий, согласуются с другими материалами дела и не вызывают сомнений в их достоверности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем материалы дела не содержат письменных ходатайств стороны защиты об отложении судебного заседания и вызове свидетелей для их допроса в суде, подлежащих разрешению по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, как и определений об отказе в удовлетворении каких-либо ходатайств как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, в связи с чем указанные доводы жалобы отклоняются, как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

Кроме то и при рассмотрении дела в областном суде подобных ходатайств так же не заявлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (3 мес.) для указанного вида правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответствует требованиям ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.08.2021 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Федоровых Е.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.