М

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

22 марта 2017 года г. Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1 ФИО10 (

<

адрес>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 ФИО11 защитника - Пискунова ФИО12 при секретаре - Килимниченко Е.И., рассмотрел жалобу ФИО2 ФИО13 постановление начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный от 5 марта 2017 года, в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2017 года начальником полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный 

<

данные изъяты> ФИО14 Гофманом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО15 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих указанных в постановлении обстоятельствах.

5 марта 2017 года в 00 часов 50 минут ФИО2 ФИО16 был задержан сотрудниками полиции в общественном месте - у дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом координация его движений была нарушена, походка шатающаяся, из полости рта при общении исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В своей жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО17 выражает несогласие с принятым процессуальным решением и, указывает, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, однако оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности отсутствовало, так как он был опрятно одет, с его стороны непристойных высказываний, жестов, грубых выкриков, а также назойливого приставания к гражданам не было. Также ФИО2 ФИО19 в своей жалобе указал, что объяснил сотрудникам полиции, где он был и куда идет, самостоятельно и уверенно передвигался домой. При составлении протокола об административном правонарушении его не ознакомили с содержанием данного документа и не разъяснили права.

В связи с этим ФИО2 ФИО20 просит отменить постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенного на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и прекратить производство по нему на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО21 на своей жалобе настаивал и пояснил, что 4 марта 2017 года он со своими сослуживцами находился на праздновании юбилея своего товарища в кафе «Виктория», где в период с 18 до 21 часа употребил не более 250 грамм водки. Примерно в 00 часов 50 минут 5 марта 2017 года вблизи дома № 

<

адрес>, он и его сослуживец, при возвращении домой, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, после чего он был передан в военную комендатуру. Далее указал, что у сотрудников полиции отсутствовали основания, для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так как он во время задержания общественный порядок не нарушал, своим внешним видом человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял - был чисто и опрятно одет, ориентировался в окружающей обстановке, отвечал на вопросы сотрудников полиции, сообщил последним адрес проживания, куда и зачем идет.

Защитник Пискунов ФИО22 в судебном заседании позицию ФИО2 ФИО23 поддержал.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 5 марта 2017 года и 

<

данные изъяты> полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО4 ФИО24 - 5 марта 2017 года в 00 часов 50 минут ФИО2 ФИО25 был задержан в общественном месте, у дома № 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом координация его движений была нарушена, походка шатающаяся, из полости рта при общении исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 5 марта 2017 года, проведенного на основании направления военного коменданта, у ФИО2 ФИО26 в 4 часа 35 минут установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,53 гр/л.

Из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от 5 марта 2017 года, составленного дежурным военной комендатуры гарнизона Мирный, следует, что ФИО2 ФИО27 был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего в 5 часов 45 минут этого же числа был передан командованию войсковой части №

Рассмотрев материалы дела и приведенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Срок давности привлечения ФИО2 ФИО28 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не истек.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность является административным правонарушением.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. За иные административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Согласно части 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Требования закона о выяснении всех обстоятельств совершения административного правонарушения перед принятием решения о прекращении дела об административном правонарушении на основании части 2 ст. 24.5 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были.

Так из протокола об административном правонарушении № № от 5 марта 2017 года следует, что рассмотрение данных материалов назначено на 10 часов 6 марта 2017 года.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО29 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено начальником полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный 5 марта 2017 года, то есть до назначенной даты рассмотрения.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 ФИО30 рассмотрение начальником полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, проводилось без его участия, о времени и месте рассмотрения материалов 5 марта 2017 года он не извещался.

Свидетель Рипенко ФИО31 инспектор направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по ЗАТО Мирный, показала, что 5 марта 2017 года она подготовила для начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный проект постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО32 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ с датой вынесения «5 марта 2017 года».

Сведений о рассмотрении начальником полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО33 6 марта 2017 года в материалах дела не имеется, как не имеется и сведений о вынесении указанным выше должностным лицом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ определения об исправлении описок либо опечаток, касающихся даты принятия решения о прекращении в отношении ФИО2 ФИО34 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела и постановления начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный от 5 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 ФИО35 на рассмотрение дела в отношении него не вызывался и в деле не участвовал.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО2 ФИО36 предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО37 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В материалах настоящего дела имеются сведения о подаче ФИО2 ФИО38 13 марта 2017 года начальнику ОМВД России по ЗАТО Мирный жалобы на постановление начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный от 5 марта 2017 года о прекращении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Начальник ОМВД России по ЗАТО Мирный своим решением от 20 марта 2017 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил указанное выше постановление начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный от 5 марта 2017 года о прекращении в отношении ФИО2 ФИО39 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с необходимостью получения объяснений сотрудников военной комендатуры гарнизона 

<

адрес> для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вынесение начальником ОМВД России по ЗАТО Мирный решения об отмене постановления начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный от 5 марта 2017 года в отношении ФИО2 ФИО40 по иным мотивам не может служить препятствием к вынесению решения судьей по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный от 5 марта 2017 года о прекращении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО41 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - отменить.

Дело в отношении ФИО2 ФИО42 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, возвратить начальнику полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда

ФИО43. ФИО1