Дело №а-94/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к Бирскому МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, Управление Минюста России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявления указало, что 30.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 25.07.2011г., выданный Судебным участком № по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 45805,98 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»).

На сегодняшний день исполнительный документ № от 25.07.2011г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от 25.07.2011г., выданного судебным участком № по 

<

адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать УФССП России по РБ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

В судебное заседание ответчик Бирский МОСП УФССП России по РБ не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного ответчика.

В судебное заседание ответчик УФССП России по РБ не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного ответчика.

В судебное заседание ответчик Управление Минюста по РБ не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могли быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, действия могли быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве »).

В силу статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

30.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 25.07.2011г., выданный Судебным участком № по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 45805,98 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»).

На сегодняшний день исполнительный документ № от 25.07.2011г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что исполнительный документ направлен в более поздние сроки, тем самым Бирский МОСП УФССП России нарушил требования ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к Бирскому МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, Управление Минюста России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АФК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: А.Ю. Яндубаева