Мировой судья фио

УИД 77MS0403-01-2026-000013-96

Дело № 12-523/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 17 марта 2026 года

Судья Коптевского районного суда адрес Репкин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 26 января 2026 года, которым

Обыдённая фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 26 января 2026 года Обыдённая Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Обыдённая Т.И. подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, по доводам жалобы.

В судебное заседание Обыдённая Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.11.2025 года в 20 часов 00 минут, по адресу: Вучетича 

<

...>, адрес, совершила насильственные действия, причинившие физическую боль гр. ФИО1, ...паспортные данные, а именно: порезала ножом тыльную поверхность большого пальца левой кисти и укусила за ладонную поверхность большого пальца левой кисти, в связи с чем последняя почувствовала сильную физическую боль. фио после вышеуказанного конфликта обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Консультативно-диагностический центр № 6 филиал ГП № 146 адрес ДЗМ», согласно медицинских документов которого у ФИО1 был поставлен диагноз: «Открытая рана 1 пальца правой кисти». По выявленным телесным повреждениям проведена судебно-медицинская экспертиза № 2524101913 в ГБУЗ «Бюро судмедэкспертизы адрес» от 02.12.2025 года, согласно заключению которой следует, что у ФИО1, ...паспортные данные, при её обращении в вышеуказанное медицинское учреждение зафиксированы следующие телесные повреждения: «на тыльной поверхности 1-го пальца колото-резанная рана размером 0.2 – 0.4 см, на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти рваная рана размером 0.5×0.7 см». Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08 апреля 2025 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные действия фио квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в делу доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании:

- протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого фио правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортами (л.д. 1, 2, 31-33), согласно которых был установлен факт того, что 03.11.2025 года в 20 часов 00 минут, по адресу: Вучетича 

<

...>, адрес, ФИО2, ...паспортные данные, совершила насильственные действия, причинившие физическую боль гр. ФИО1, ...паспортные данные, а именно: порезала ножом тыльную поверхность большого пальца левой кисти и укусила за ладонную поверхность большого пальца левой кисти, в связи с чем последняя почувствовала сильную физическую боль. После вышеуказанного конфликта фио обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ КДЦ №6 филиал ГП 146 адрес, ей был поставлен диагноз: «Открытая рана 1 пальца правой кисти»;

- копией карточек происшествия (л.д. 3, 5), согласно которой 03.11.2025 в 20:16 и в 20:19 поступила телефонограмма, согласно которой соседка нанесла гражданке ножевое ранение;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), в ходе которого был осмотрен коридор общежития по адресу: адрес и изъят нож;

- копией карточки происшествия (л.д. 18), согласно которой 04.11.2025 в 16:07 поступила телефонограмма, согласно которой Обыдённая Т.И. избита, диагноз: ушибы, осаднения, кровоподтеки мягких тканей лица;

- копией карточки происшествия (л.д. 19), согласно которой 04.11.2025 в 17:56 поступила телефонограмма, согласно которой фио избита, диагноз: открытая рана 1 пальца правой кисти;

- копией заявления ФИО1 (л.д. 21-22), согласно которого она просит принять меры к фио, которая 03.11.2025 года около 20 час. 00 мин. по адресу: Вучетича 

<

...> комн.21, адрес нанесла ей телесные повреждения;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2025 г. (л.д. 34-36);

- заключением эксперта (л.д. 54-), согласно которому у ФИО1 при её обращении 04.11.2025 г. в «Городскую поликлинику № 62 Департамента здравоохранения адрес» филиал № 4 зафиксированы повреждения: поверхностная рана расценена как колото-резаная – тыльной поверхности большого пальца левой кисти – могла образоваться в результате ударного воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, поверхностная рана клинически расценена как рваная – ладонной поверхность большого пальца левой кисти – могла образоваться в результате ударно-растягивающего воздействия твердого предмета с органической (относительно кисти) контактировавшей поверхностью. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации участниками процесса своих прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с оценкой суда не имеется, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела была дана неверная оценка доказательствам, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку всем представленным по делу доказательствам и показаниям свидетелей мировым судьей была дана объективная правовая оценка с указанием, по каким основаниям мировой судьи принял как достоверные одни из них, и отверг другие.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствиями с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержит подпись должностного лица, составившего протокол. Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ образуют действия, причинившие телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае причинение насильственных действий, причинивших потерпевшей ФИО1 физическую боль, с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности фио

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания фио мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания фио назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.О. Репкин