дело №2-1420/2024

УИД 62RS0005-01-2024-001485-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> к ФИО1 о выдели доли в натуре и обращении взыскания на выделенную долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выдели доли в натуре и обращении взыскания на выделенную долю земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбуждённое в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу МИФНС Росии № по 

<

адрес> задолженности на общую сумму - 162 855 руб. 91 коп. 

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>; №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена и составляет 118232 руб. 96 коп. - основной долг, 8 468 руб. 46 коп. – исполнительский сбор.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, и кредитные организации. Из кредитных организаций получены ответы, что у должника имеются открытые счета в банке, на которые обращено взыскание. 

В то же время установлено, что за ФИО1 на праве долевой собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве – ?.

По сообщению МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство - 

<

данные изъяты>, 1989 года выпуска.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> просил суд выделить в натуре ? долю земельного участка, принадлежащую ФИО1, из права общей долевой собственности и обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68335кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель Управления ФНС России по 

<

адрес> надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 ст.235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69).

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, обращение взыскания на общее имущество в судебном порядке осуществляется с учётом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, согласно которому суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путём реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбуждённое в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу МИФНС Росии № по 

<

адрес> задолженности на общую сумму - 162 855 руб. 91 коп. 

Сводное исполнительное производство состоит из следующих исполнительных производств: 

- №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности в размере 49 289 руб. 01 коп.;

- №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности в размере 41 877 руб. 79 коп.;

- №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности в размере 71 689 руб. 11 коп.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена и составляет 118 232 руб. 96 коп. - основной долг, 8 468 руб. 46 коп. – исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ВАЗ-2121, в отношении которого постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно Выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, ответчику ФИО1 принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68335+/-29кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником ? доли земельного участка являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении шести земельных участков и дома, принадлежащих должнику.

В исковом заявлении, истец ссылается на то, что обратить взыскание на транспортное средство не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о его местонахождении, денежные средства на лицевых счетах в кредитных учреждениях у ответчика отсутствуют.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведённых выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (ч.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Статья 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенным в п.63 постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном ч.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведённых норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения её выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре суду не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

При этом Правилами землепользования и застройки Екимовского сельского поселения Рязанского муниципального района 

<

адрес>, утверждёнными постановлением Главного управления архитектуры и градостороительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 300 кв. м, что значительно превышает площадь доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> к ФИО1 о выдели доли в натуре и обращении взыскания на выделенную долю земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ