ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 августа 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Белашовой Т.С., при секретаре Зингеровской Ю.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Писаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, п

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> годов рождения, невоеннообязанной, судимой:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 06.12.2024, будучи подвергнутой 26.06.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, постановление 08.09.2023 вступило в законную силу, 28.02.2025 примерно в 00 часов 30 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея явные признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, осознавая, что ей запрещено управлять транспортным средством, села за руль автомобиля «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного по указанному адресу, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель и начала движение по улицам 

<

адрес>, где 28.02.2025 в 00 часов 37 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлена сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», отстранена от управления транспортным средством, после чего от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в установленном порядке на состояние опьянения ФИО2 отказалась.

Допрошенная судом подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она 26.06.2023 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение она не сдала, так как утеряла его, с заявлением об утрате в соответствующие органы не обращалась. У ее матери – Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который фактически находился в ее пользовании до 

<

дата>, в настоящее время автомобилем пользуется сожитель ее матери. 27.02.2025 она с разрешения матери, взяв ее автомобиль, со своим знакомым Свидетель №6, который находился за рулем указанного автомобиля, прибыли в 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 22 часа 30 минут, находясь в районе кинотеатра «

<

данные изъяты>», Свидетель №6 встретил своего знакомого, который предложил ей выпить за встречу, она согласилась и употребила примерно 250 мл шампанского. Примерно в 00 часов 30 минут 

<

дата> она села за руль указанного автомобиля, запустила двигатель транспортного средства и начала движение по улицам 

<

адрес>, спустя примерно 5 минут, когда они выехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив многоквартирного дома (четырнадцатиэтажки), в зеркало заднего вида она увидела, что за ними следует патрульный автомобиль ДПС, сотрудники которого требовали остановиться. Она, понимая, что выпила спиртосодержащий напиток и может находиться в состоянии слабого опьянения, испугалась, так как лишена права управления транспортными средствами, она попросила Свидетель №6 пересесть за водительское сиденье, а сама быстро перебралась на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее их автомобиль полностью остановился, к машине проследовали сотрудники ДПС, которые предъявили свои служебные удостоверения, и попросили ее предъявить документы, она пояснила, что автомобилем не управляла, однако инспекторы утверждали, что они видели, что она управляла ТС. ФИО1 сказала сотрудникам, что водительского удостоверения у нее при себе нет. После чего сотрудник ДПС попросил ее выйти из машины, так как у него возникли подозрения, что она находится в состоянии опьянения. Далее она проследовала с инспектором ДПС к патрульному автомобилю. Ей задали вопрос, употребляла ли она спиртные напитки, либо наркотические средства, на что она ответила, что ничего не употребляла. Далее инспектором ДПС ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продувания алкотектора, при этом пояснив, что все будет фиксироваться на видеокамеру, на что она ответила согласием. При выдыхании ею из полости рта воздуха в трубку алкотектора, прибор показал 0,000 мг/л алкоголя. Далее сотрудник ДПС предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что она отказалась, так как испугалась, потому что понимала, что в наркологическом диспансере алкогольное опьянение у нее будет установлено. Ставить свои подписи в процессуальных документах, она отказалась. Указанный автомобиль, принадлежащий ее матери эвакуирован. Также хочет пояснить, что ни ее мать, ни Свидетель №6 не знали о том, что она лишена права управления транспортными средствами, так как она об этом им не рассказывала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

В ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Поскольку она не имеет водительского удостоверения, автомобилем пользуется ее сожитель и иногда дочь ФИО1 Так 27.02.2025 дочь попросила автомобиль, на котором собиралась проследовать в 

<

адрес>. Она не возражала. Спустя несколько дней автомобиль ФИО1 не вернула, пояснила, что ранее в 2023 году она была лишена права управления транспортными средствами. Находясь в 

<

адрес> в ночь с 27.02.2025 на 28.02.2025, она со своим знакомым употребляла алкогольные напитки, а после чего следовала за рулем принадлежащего ей автомобиля «Ниссан Ноут», где была остановлена сотрудниками ДПС, которые отстранили ее от управления транспортными средствами и поместили автомобиль на специализированную стоянку. Ранее ей не было известно, что ее дочь лишена права управления транспортными средствами (л.д. 153-155);

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым 27.02.2025 его знакомая ФИО2 попросила проследовать с ней в 

<

адрес> по ее личным делам за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, так как она опасается ездить за рулем транспортного средства на большие расстояния. Он не возражал. 27.02.2025 в вечернее время, когда они уже собирались следовать обратно в 

<

адрес>, в районе бывшего кинотеатра «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, он встретил своего знакомого по имени Свидетель №3, который в ходе беседы предложил ФИО1 выпить за встречу. Примерно в 00 часов 28.02.2025 ФИО1 и Свидетель №3 выпили бутылку шампанского. Он предложил Вике остаться переночевать у Свидетель №3, а утром вернуться домой, однако, ФИО1 не согласилась. После чего, ФИО1 взяла у него ключи от автомобиля «Ниссан Ноут» и пояснила, что самостоятельно проследует домой, он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 00 часов 20 минут они направились домой. Когда они выехали на проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки и звуковой сигнал, за ними следовал патрульный автомобиль ДПС, сотрудник которого требовал остановиться. В этот момент ФИО1 снизив скорость транспортного средства, попросила его сесть за руль, а сама начала пересаживаться на заднее сиденье, он быстро пересел и остановился по требованию сотрудников ДПС, которые представившись, попросили ФИО1 выйти из машины, пояснив, что они видели, что она находилась за рулем транспортного средства. Затем ФИО1 проследовала в салон патрульного автомобиля, а он ожидал ее на улице. После чего, ФИО1 сказала ему, что сотрудники ДПС отстранили ее от управления транспортным средством, а также о том, что она отказалась проходить медицинское освидетельствование, так как употребляла шампанское. Далее к месту остановки транспортного средства подъехал эвакуатор и погрузил автомобиль. Так же в последующем от ФИО1 ему стало известно, что ранее она уже была лишена права управления транспортными средствами (л.д. 191-193);

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 27.02.2025 с 20 часов до 08 часов 28.02.2025 он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №3 по надзору за дорожным движением улиц 

<

адрес>. В ночное время, в 00 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования, когда они находились на перекрестке по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ими замечен автомобиль марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, девушка водитель двигалась по 

<

адрес>, они проследовали за данным транспортным средством для проверки соответствующих документов и по специальному говорящему устройству потребовали водителя остановиться, однако, водитель девушка, не реагируя на их требования, продолжила движение, следуя за транспортным средством, они увидели, что девушка перебралась с водительского сиденья на заднее пассажирское, а ее пассажир мужчина, находившийся на переднем пассажирском сидении пересел за руль транспортного средства, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» сразу же остановился по адресу: 

<

адрес>. Далее они проследовали к автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили девушку, управлявшую транспортным средством, предъявить свои документы, а так же Свидетель №3 спросил почему она пересела на заднее сиденье, на что девушка представилась как ФИО2 и пояснила, что транспортным средством она не управляла, а также о том, что водительского удостоверения у нее нет. Далее Свидетель №3 попросил ФИО2 выйти из автомобиля, она вышла, при этом ФИО2 имела явные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. После этого, в отношении ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес>. В связи с подозрением на нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, ими принято решение о проведении освидетельствования водителя на состояние опьянение, ФИО2 было разъяснено, что все будет фиксироваться на видеокамеру. ФИО2 на прохождение освидетельствования, с помощью прибора алкотектор ответила согласием, в результате продувания воздуха из полости рта в трубку алкотектора, прибор показал 0,000 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>72. После чего ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она ответила отказом, данный факт отказа занесен в протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>67. Ставить свои подписи ФИО2 во всех документах также отказалась под видеозапись. При проверке ФИО2 по информационной базе ФИС ГИБДД-М установлено, что 26.06.2023 она подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КРФ об АП. Водительское удостоверение ею сдано не было, то есть срок лишения специального права на управление транспортным средством не исчислялся. После чего в ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 подан рапорт, поскольку в действиях водителя ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 264.1 УК РФ, к материалу проверки прилагался компакт-диски с видеозаписью за 28.02.2025. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-43);

- показания свидетеля Свидетель №3, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-47);

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он 16.05.2025 приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». Также в качестве понятого приглашен еще один мужчина. Они проследовали к дому № 17 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности и представил девушку ФИО2 и ее защитника. ФИО2 пояснила, что необходимо проследовать к кинотеатру «Космос», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Все участвующие лица направились к указанному месту. По прибытии ФИО2 указала на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что 28.02.2025 примерно в 00 часов 30 минут, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, села за руль припаркованного на данном участке автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего, запустив его двигатель, начала движение по улицам г. Новочеркасска. Далее ФИО2 пояснила, что необходимо проследовать к многоквартирному четырнадцатиэтажному дому, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего все участвующие лица проследовали к указанному дому. По прибытии, ФИО2 указала на участок проезжей части, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что на данном участке 28.02.2025 она, управляя автомобилем «Ниссан Ноут» в состоянии алкогольного опьянения, остановлена сотрудниками ДСП, также ФИО2 пояснила, что в момент остановки, она пересела на заднее пассажирское сиденье, а ее знакомый, находившийся в салоне автомобиля, пересел на водительское сиденье, за руль автомобиля. Со слов, ФИО2, сотрудниками ДПС она была отстранена от управления транспортного средства, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продувания алкотектора, на что она согласилась и добровольно была освидетельствована, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. По окончании сотрудником полиции проводилась фотосъемка, а также составлен соответствующий протокол, после чего все участвующие лица, ознакомившись с ним путем личного прочтения, поставили свои подписи, замечания к протоколу от участвующих лиц не поступили (л.д. 160-162);

- показания свидетеля Свидетель №5, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 163-165);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2023, согласно которой мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП. Постановление вступило в законную силу 08.09.2023 (л.д. 16-19);

- протокол 61 АМ 556699 об отстранении от управления транспортным средством от 28.02.2025, согласно которому 28.02.2025 в 00 часов 37 минут ФИО2 отстранена от управления транспортным средством (л.д. 5);

- акт 61 АА 23024572 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2025, согласно которому 28.02.2025 ФИО2 добровольно освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, путем продувания воздуха из полости рта в трубку алкотектера, в результате освидетельствования у ФИО2 алкогольное опьянение не установлено (л.д. 6-7);

- протокол 61 АК 23016967 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2025, согласно которому 28.02.2025 ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе (л.д. 8);

- протокол 61 П3 23010448 о задержании транспортного средства от 28.02.2025, согласно которому 28.02.2025 в 01 час 50 минут автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9);

- протокол проверки показаний на месте от 16.05.2025, согласно которому 16.05.2025 в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут в ходе проверки показаний на месте ФИО2 с участием защитника, в присутствии понятых указала участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она, 28.02.2025 будучи в состоянии алкогольного опьянения, села за припаркованный в указанном месте автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, начала движение по улицам 

<

адрес>, а также на место по адресу: 

<

адрес>, где она 28.02.2025 остановлена сотрудниками ДПС и отстранена от управления транспортным средством (л.д. 143-148);

- протокол выемки от 27.05.2025, согласно которому 27.05.2025 в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> директора специализированной стоянки ФИО5 произведена выемка автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 171-173);

- протокол осмотра предметов от 27.05.2025, согласно которому 27.05.2025 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 174-177);

- протокол осмотра предметов от 28.05.2025, согласно которому 28.05.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, каб. 203 произведен осмотр компакт-диск с фрагментами видеозаписи за 28.02.2025, являющийся приложением к материалу проверки КУСП № 1751 от 28.02.2025, подтверждающий факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 183-187).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО2 доказанной в полном объеме. 

Вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана показаниями свидетелей, а также признательными показаниями подсудимой.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления по делу об административном правонарушении. 

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Наличие малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признание вины и раскаяние, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления сотрудникам дознания стало известно из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». Таким образом, в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО2 представила органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела, и повлиявшую на ход и результаты его расследования, в связи с чем данные ФИО2 признательные показания в ходе проверки показаний на месте, а также ее объяснение, при явной очевидности обстоятельств совершенного преступления, не позволяют их рассматривать, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в деле не установил. 

Судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.01.2025 не образует рецидив преступлений в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ. 

Согласно характеристике, имеющейся в деле, подсудимая характеризуется удовлетворительно. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ невозможно. 

При таких обстоятельствах, подсудимой возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера положительно отразится на исправлении осужденной и будет препятствовать совершению ею новых преступлений.

ФИО2 в период испытательного срока по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.01.2025 совершила новое умышленное преступление небольшой тяжести. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности первых и второго преступлений, а также данные о личности ФИО2, и ее поведении во время испытательного срока, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.01.2025.

Учитывая, что приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19.06.2025 ФИО2 осуждена после совершения преступления, оснований для рассмотрения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору не имеется.

Приговоры Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.01.2025 и Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19.06.2025 подлежат самостоятельному исполнению. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая, что автомобиль «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не принадлежит ФИО2, положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ применены быть не могут.

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 5-6 части 3 статьи 81 УПК РФ, диск, находящийся при материалах дела, необходимо оставить хранить при уголовном деле, а автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, переданный законному владельцу, необходимо считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнять настоящий приговор и приговоры Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.01.2025 и Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19.06.2025 самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – диск, находящийся при материалах дела, оставить хранить при уголовном деле, а автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, переданный законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Т.С. Белашова