Дело № 2-182/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 11 мая 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждая следующее:

20 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1406879736, в соответствии с которым, ФИО1 получил в Банке потребительский кредит в сумме 812 544,52 рублей на срок до 36 месяцев под 10,35% годовых под залог автомобиля марка НYUNDAI, модель Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска,VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 21 ноября 2017 года, на 16 февраля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1000 рублей. По состоянию на 16 февраля 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 875 999,03 руб., из них: просроченная ссуда 812 544,52 руб.; просроченные проценты 25 708,85 руб.; проценты по просроченной ссуде 479,12 руб.; неустойка по ссудному договору 36 360,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду 906.18 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора 

<

***> от 20 октября 2017 года, п. 5.4 заявление-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки НYUNDAI, модель Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска,VIN: №. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 875 999,03 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 959,99 рублей; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки НYUNDAI, модель Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска,VIN: №.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2018 года суд удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на имущество должника - автомобиль марки НYUNDAI, модель Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска,VIN: № в целях обеспечения иска. 

19 апреля 2018 года настоящее гражданское дело из Советского районного суда г. Воронежа поступило в Бутурлиновский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 20 апреля 2018 года вышеуказанное гражданское дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, согласно заявлению поступившему вместе с иском, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 5-6).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 не смотря на надлежащее извещение судом о дате, времени и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 25 апреля 2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 62).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подтверждается копиями следующих документов: индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 20 октября 2017 года (л.д. 11-13), анкетой заёмщика от 19 октября 2017 года (л.д. 14), заявлением о предоставлении потребительского кредита от 20 октября 2017 года (л.д. 15-16), договором купли-продажи автомобиля от 19 октября 2017 года (л.д.17-18), уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-769273-862 от 23 октября 2017 года (л.д. 25).

В соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования, размер кредита составил 812 544 рубля 52 копейки под 10,35 % годовых, на срок 36 месяцев, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», штраф за несвоевременное предоставление ПТС составляет 50 000 рублей (л.д. 11-13).

Выпиской по счету RUR/000109470466/40817810750113943581 за период с 20 октября 2017 года по 16 февраля 2018 года подтверждается перечисление кредита в сумме 812 544 рублей 52 копейки на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В целях обеспечения выданного кредита, ответчиком в залог был передан автомобиль: марки НYUNDAI, модель Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска,VIN: № (л.д. 25).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, в котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае не исполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогового обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1, по состоянию на 16 февраля 2018 года, составляет 875 999 рублей 03 копейки (л.д. 9-10).

До настоящего времени данные обязательства ответчиком ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 20 октября 2017 года не исполнены.

Проверив расчет задолженности ФИО1 перед истцом, по состоянию на 16 февраля 2018 года, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так как он неоднократно в период действия кредитного договора не вносил платежи в погашение кредита и не производил уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000109470466/40817810750113943581 (л.д. 10). 

Кредит выдан целевым и направлен на приобретение ответчиком ФИО1 автомобиля марки НYUNDAI, модель Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска,VIN: №, который, после приобретения ответчиком, передается в залог банку (л.д. 23).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3.1.2 договора кредитования, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент предает банку в залог транспортное средство, поэтому кредитор - истец вправе, на основании ст.ст. 348,349 ГК РФ, обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

По сообщению начальника МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Московской области от 14 марта 2018 года, автомобиль марки НYUNDAI, модель Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска,VIN: № зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд так же по требованию ПАО «Совкомбанк» обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки НYUNDAI, модель Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска,VIN: №. 

Выпиской по счету № 40817810004100601609, подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушался срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, период просрочки исполнения им обязательства составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества по кредитному договору.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом, размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что доказательств в обосновании несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства, и доказательств, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела судом, ответчиком – залогодателем не представлено. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. 

Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными.

Истцом не ставится вопрос об определении начальной продажной цены предмета залога, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена в рамках исполнительного производства.

Таким образом, признавая заявленные истцом требования соответствующими приведенным требованиям законодательства, обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами, суд приходит к выводу об их полном удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче искового заявления истцом – ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 17 959 рублей 99 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 6 от 16 февраля 2018 года (л.д. 7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 октября 2017 года по состоянию на 16 февраля 2018 года в размере 875 599 (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 03 копейки, которая состоит из: 

- просроченной ссуды 812 544 (восемьсот двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 52 копейки;

- просроченных процентов 25 708 (двадцать пять тысяч семьсот восемь) рублей 85 копеек;

- процентов по просроченной ссуде 479 (четыреста семьдесят девять) 12 копеек;

- неустойки по ссудному договору 36 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 36 копеек;

- неустойки на просроченную ссуду 906 (девятьсот шесть) тысяч 18 копеек, 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки НYUNDAI, модель Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска,VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 20 октября 2017 года, определив способ реализации автомобиля – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17959 (семьнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные Советским районным судом г.Воронежа на основании определения от 26 февраля 2018 года, на автотранспортное средство – марки НYUNDAI, модель Solaris, цвет серый, 2017 года выпуска,VIN: №, после вступления решения суда в законную силу - отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Г. П. Коровина