Дело № 1-115/2019

36RS0010-01-2019-000918-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 09 июля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говоровой О.И.,

с участием: 

старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.

подозреваемого ФИО2,

защитника Захаровой Г.А., представившего удостоверение №1713 и ордер № 4769,

следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Горобце К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовно-наказуемое деяние совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

23 марта 2019 года, примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 2114 черного цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащем ему на праве собственности, прибыл в кафе «Охотник», расположенном по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, с.Чигорак, для выполнения заказа, поступившего ему от диспетчера службы такси «

<

данные изъяты>». В тот же вечер после одной из поездок он получил от диспетчера информацию о том, что один из пассажиров оставил в его автомобиле сотовый телефон. Визуально осмотрев салон своего автомобиля, он сообщил диспетчеру, что никаких посторонних предметов в его автомобиле не обнаружено. 26 марта 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, при уборке принадлежащего ему автомобиле на участке местности возле домовладения №, 

<

адрес>, ФИО2 обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi 4x» в прозрачном силиконовом чехле между спинкой заднего пассажирского сидения и сидением данного автомобиля. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что сотовый телефон являлся чужим имуществом, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь в своем автомобиле 26 марта 2019 года в дневное время суток тайно похитил чужое имущество, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi 4x», стоимостью 7 200 рублей, с прозрачным чехлом из полимерного материала, не представляющим материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшая ФИО1 обратилась к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ей вред полностью заглажен и материальных претензий к ФИО2 она не имеет (л.д. 165).

23 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

01 июля 2019 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО2 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый в совершении преступления ФИО2 и его защитник Захарова Г.А. против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Михелкин К.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признания им своей вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому ФИО2 обоснованно подозревается в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 возместил потерпевшей ФИО1 ущерб от преступления в полном объеме, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 175), по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( л.д. 140), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 134,136), к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, установленные в ст. 76. 2 УК РФ условия соблюдены, и ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 подлежит отмене.

При этом суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 1, 446. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104. 4 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: по 09 сентября 2019 года включительно.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); БИК - 042007001, КБК – 18811621050056000140, ОКТМО - 20641000, КПП 366601001.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон марки «Xiaomi 4x» и чехол прозрачного цвета, находящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с привлечением обвиняемого к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Говорова