№ 1-5/2024 

УИД: 61RS0048-01-2023-000987-68

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов:

Юрьева А.А., ордер № 55818 от 15.11.2023,

ФИО3, ордер № 55825 от 24.11.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>:

1.22.05.2018 Азовским городским судом Ростовской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.02.2019) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания 22.02.2019;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, производство по уголовному делу, в отношении которого прекращено постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 11.01.2024 года на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон, имея умысел на хищение чужого имущества, 24 сентября 2023 г. в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, 24.09.2023, находясь с двором домовладения, принадлежащего Свидетель №1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в ручной тележке, находящейся на территории двора указанного домовладения хранятся принадлежащие Потерпевший №1, электроинструменты: углошлифовальная машина марки «DEKO DKAG1500», перфоратор марки «ELTI-1800», шуруповерт марки «FinePow TDW300», действуя умышлено, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение указанных выше электроинструментов. Сразу же, ФИО1 совместно с ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в отсутствии рядом с домовладением Свидетель №1, собственника имущества и посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их незаконные действия, совместно подошли к ограждению указанного домовладения, где, согласно распределенных ролей, ФИО2 остался у ограждения ожидать передачи ему ФИО1 похищенных электроинструментов, а последний перелез через ограждение на территорию двора принадлежащего Свидетель №1 домовладения, где из находившейся в 3 метрах справа от входа во двор ручной тележки извлек принадлежащие Потерпевший №1, электроинструменты: углошлифовальную машинку марки «DEKO DKAG1500», стоимостью 3165 рублей, перфоратор марки «ELTI-1800» в чемодане, стоимостью 10000 рублей, шуруповерт марки «FinePow TDW300», стоимостью 2550 рублей, передав их через ограждение, согласно договоренности ФИО2, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 715 рублей, который с учетом его имущественного положения, для него является значительным. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, правильность которых потерпевший подтвердил, согласно которым он является самозанятым и на территории 

<

адрес> он занимается строительными работами. У Свидетель №1 он производил строительные работы. Им был привлечен ФИО1 на возведение отмостки вокруг дома. Также он (потерпевший) привез на стройку свои инструменты: перфоратор, болгарка, шуруповерт, отбойники, бетономешалка. Люди были привлечены за оплату. Какие-то работы они произвели, вечером уехали, потому что хозяйка увидела, что они выпившие и от их услуг отказалась. Поскольку инструменты в тот день было вывезти не на чем, то хозяйка закрыла двери, калитку, инструмент остался на ее территории в тачке, которую они накрыли металлическим щитом и уехали. На следующий день он вернулся, а его инструмента не было. Вызвали полицию, начали разбираться. Впоследствии украденное его имущество ему было возвращено в полиции, материальный ущерб ему возмещен и претензий он не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, которая показала, что она маме купила дом и нужно было сделать отмостку. Её (свидетеля) одноклассник - ФИО4, который развозит стройматериал и всех знает, посоветовал Ивана. Она с Иваном встретилась. Он все посмотрел, посчитал, сказал, какой стройматериал подвезти. Она все привезла. В сентябре 2023,точную дату не помнит, часов 1 10-30 Иван пришел с молодыми людьми. Все они были в нетрезвом состоянии и работы у них, ни какой не получалось. Она им сказала, что сегодня заливать не нужно, но хотя бы подготовить. Она видела, что ничего не получается и сказала им, что на этом прощаемся, ничего с ними не получается. Они погрузили в ее тачку свои инструменты, вывезли на улицу, вызвали ее одноклассника. Он сказал, что занят и не может приехать забрать. Они завезли обратно во двор свои инструменты, и она закрыла калитку. На следующий день пришел утром ее работник, и уже инструментов во дворе не было. Потерпевший №1 позвонил и обвинили ее и сказал, что будет вызывать полицию. Она сказала, что это его право, она ничего не брала и пусть он разбирается со своими ребятами. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими родителями. 23.09.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым - ФИО1 занимался строительными работами по адресу: 

<

адрес> заливал отмостку вокруг дома. Принять участие в указанной работе им предложил Потерпевший №1, которого наняла собственница данного домовладения - Свидетель №1. В работе принимали участие: он, ФИО1 и Потерпевший №1 В виду того, что они на работе употребили спиртное, то Свидетель №1, увидев, что они находятся в состоянии опьянения, отказалась от их услуг, и они, сложив инструменты Потерпевший №1, в том числе и электроинструмент: болгарку, шуруповерт и отбойный молоток, в тачку, которую оставили внутри двора указанного выше домовладения, примерно в 3 метрах от калитки, накрыв металлическим листом, убыли домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, после того как Потерпевший №1 заснул, он с ФИО1 пошли домой. На подходе к автомойке за вокзалом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему на его абонентский номер позвонил его знакомый - ФИО2, который сообщил, что приехал в 

<

адрес> и находится на вокзале, и спросил его, где Свидетель №2 и чем занимается. Он ответил ФИО2, что он и ФИО1 направляются к нему по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где собирались распивать спиртное. ФИО2 изъявил желание к ним присоединиться и догнал их по пути. После того, как они пришли домой к ФИО1, то стали распивать спиртное. Он и ФИО1 пили водку, а ФИО2 пил пиво. 24.09.2023, примерно в 01 часов 00 минут, после того как спиртное закончилось, он, ФИО1 и ФИО2 пошли гулять в центральную часть 

<

адрес>. Когда они пришли в центр и находились на лавочке напротив церкви, по 

<

адрес>, то ФИО1 сказал, что неподалеку находится дом, где они работали и указал рукой на него и также сказал, что можно похитить электроинструмент, принадлежащий Потерпевший №1, который они сложили в тачку, и затем продать его для приобретения спиртного. Он сразу же отказался от предложения ФИО1, так как понимал, что это уголовно наказуемое дело. Далее он сказал, что не будет совершать данное хищение и, встав, пошел домой. Он шел по 

<

адрес> в направлении железнодорожного полотна, а именно в переход между элеватором. Когда он ушел, то ФИО1 и ФИО2 остались сидеть на лавочке. Придя домой, он лег спать. На следующее утро 24.09.2023, ему на его абонентский номер позвонил ФИО1 и поинтересовался, кому можно продать электроинструмент, а именно, шуруповерт и болгарку. Он сразу же понял, что ФИО1 и ФИО2 все-таки совершили хищение электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1 с территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. Он ответил ФИО1, что не собирается никому звонить и спрашивать о продаже электроинструментов, и, что он никакого отношения к данной краже электроинструментов не имеет. Далее 24.09.2023, вечером, точного времени не помнит, когда его опрашивали сотрудники полиции по факту хищения электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, то он сотрудникам полиции о том, что ему известно, что данную кражу совершили ФИО1 и ФИО2, говорить не стал, так как, во-первых на тот момент не был до конца уверен в том, что данную кражу совершили они, а во-вторых он никакого отношения к данному хищению не имел. (т.1 л.д.77-79); - показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, правильность которых подтвердил в судебном заседании, о том, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает совместно со своими родителями. В настоящее время он постоянного места работы не имеет, на жизнь зарабатывает временными заработками. 23.09.2023 примерно в 21 час 00 минут, он на электричке приехал в 

<

адрес>, так как ему должны были передать лекарства для его матери и деньги на обратную дорогу к месту своего жительства. Однако ему ничего из указанного не передали. Так как у него не было возможности доехать по месту своего жительства в 

<

адрес>, то он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и спросил у него, чем он занимается и можно ли у него переночевать. На что Свидетель №2 ответил, что можно у него остаться и сейчас он находится по 

<

адрес>, вблизи автомойки. Он попросил Свидетель №2 его подождать, и, подойдя к указанному месту, он увидел Свидетель №2 и вместе с ним был, как позже ему стало известно, ФИО1. Свидетель №2 сказал ему, что он и ФИО1 идут к последнему по месту его жительства, на адрес: 

<

адрес>, и что они собираются употреблять спиртное. После того, как они пришли домой к ФИО1, то стали распивать спиртное. Свидетель №2 и ФИО1, пили водку, а он пил пиво. 24.09.2023, примерно 01 час 00 минут, после того как спиртное закончилось, он, ФИО1 и Свидетель №2 пошли гулять в центральную часть 

<

адрес>. Когда они пришли в центр и находились на лавочке напротив церкви по 

<

адрес>, то ФИО1 сказал, что неподалеку находится дом, где он 23.09.2023 вместе с Свидетель №2 работали и указал рукой на него, и также сказал, что можно похитить электроинструмент, принадлежащий, как ему позже стало известно Потерпевший №1, который они сложили в тачку, когда уходили с работы, и затем продать его для приобретения спиртного. Свидетель №2 сразу же отказался от предложения ФИО1, сказал, что не будет совершать данное хищение, и пошел по направлению железнодорожного полотна. В этот же день, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут он и ФИО1 проследовали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на который указывал последний, после чего ФИО1 сказал ему остаться на улице возле забора и ждать, когда он начнет передавать ему электроинструменты, а сам в это время перелез через забор на территорию указанного выше домовладения. Примерно через 5-10 минут он передал ему через забор электрический шуруповерт и болгарку, он взял данные инструменты и направился в сторону железнодорожного полотна, ФИО1 шел за ним, в руках нес черный пластиковый чемодан. Они перешли железнодорожное полотно и примерно в 50 метрах от элеватора в лесонасаждении спрятали похищенные инструменты. Далее он пошел домой к Свидетель №2, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении. 24.09.2023 года примерно в 09:00 часов он пришел по месту жительства ФИО1 с похищенными инструментами, а именно с шуруповертом и болгаркой, которые лежали в пакетах. Он спросил, что они будут с инструментоми делать, на что ФИО1 ответил ему, что его вызвали на работу, и спустя время он позвонит ФИО2 и скажет, что делать с инструментами. В этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он избавился от инструмента, в связи с чем, он пошел по железнодорожному полотну в сторону микрорайона «Каргальский» и примерно в 500 метрах от 

<

адрес> вблизи железнодорожного моста он выбросил в сторону водоёма в высокую траву шуруповерт и болгарку. После чего он направился по месту жительства пешком вдоль железнодорожного полотна. 03.10.2023 примерно 08 часов 00 минут, когда он находился по месту своего жительства, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеются основания подозревать его и ФИО1 в совершении кражи, принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов: углошлифовальной машинки марки «DEKO DKAG1500», перфоратора марки «ELTI-1800», шуруповерта марки «FinePow TDW300», из двора домовладения, принадлежащего Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе дачи объяснений сотрудникам полиции, он сознался в совершенной краже электроинструментов. После чего он вместе с сотрудниками полиции направились на участок местности, расположенный примерно в 500 метрах на запад от ориентира 

<

адрес>, вблизи железнодорожного моста, где ими были спрятаны углошлифовальная машинка и шуруповерт. В ходе осмотра места происшествия, на указанном им участке местности были обнаружены похищенные им с ФИО1 углошлифовальная машинка «DEKO DKAG1500» и шуруповерт марки «FinePow TDW300. Свою вину в совершенном преступлении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов давать по уголовному делу в дальнейшем признательные показания и сотрудничать со следствием. (т.1 л.д.104-107); - дополнительными показаниями подозреваемого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, правильность которых подтвердил в судебном заседании, о том, что он в дополнение к ранее данным им показаниям, желает показать следующее. 03.10.2023, примерно в 09 часов 20 минут, он совместно с ФИО1 участвовал при осмотре сотрудниками полиции участка местности, расположенного в 

<

адрес>, где ранее 24.09.2023 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, ФИО1 спрятал похищенный 24.09.2023, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, с территории двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чемодан, с находившимся в нём перфоратором. При этом в ходе осмотра указанный чемодан с перфоратором был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.148-149); - показаниями обвиняемого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, правильность которых подтвердил в судебном заседании, о том, что вину в предъявленном ему 17.10.2023 обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью, чистосердечно раскаиваюсь, и сожалеет о содеянном. До начала допроса чувствует себя хорошо. Права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. На своих показаниях, данных 05.10.2023 и 17.10.2023, в качестве подозреваемого, настаивает и поддерживает их. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. (т.1 л.д.218-219); - показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, правильность которых подтвердил в судебном заседании, о том, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Фамилия у него с детства ФИО1, фамилию и установочные данные никогда не менял. На учете у врача-нарколога ранее не состоял и не состоит в настоящее время. Травм головы не имел, контузий не было, в медучреждения с черепно-мозговыми травмами не обращался. Ранее и в настоящий момент он давал и даёт показания без оказания на него морального и физического воздействия, показания даёт добровольно. Он в полной мере осознаёт фактический характер своих действий и руководит ими, понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания даёт добровольно. Показания даёт в присутствии защитника Юрьева А.А. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает один. В настоящее время постоянного места работы не имеет, зарабатывает за счет временных заработок, в основном занимается строительными работами. На учете у врача нарколога психиатра не состоит и ранее не состоял. 22.09.2023, точного времени сказать не может, ему на его абонентский номер, позвонил его знакомый - Потерпевший №1, который предложил ему работу за денежное вознаграждение, а именно залить отмостку вокруг дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>, на что он согласился. После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №2, которому предложил поработать на указанном объекте, на что он согласился. 23.09.2023, примерно в 09 часов 00 минут, он пришёл к указанному выше домовладению, где в тот момент находился Потерпевший №1, примерно через несколько минут подошел Свидетель №2 Потерпевший №1 пообещал им, что за выполненную работу заплатит им по 3000 рублей. Находясь по указанному адресу, они втроём, он, Свидетель №2, и Потерпевший №1, стали подготавливать участок, на котором необходимо было залить бетон. Также во время работы они употребляли спиртное. Работы осуществлялись при помощи инструментов, которые Потерпевший №1 привез на автомобиле «Газель»: перфоратор, который был сложен в пластиковый чемодан, болгарку и шуруповерт. Данным инструментом они осуществляли монтаж и демонтаж отмостки дома. Так как хозяйку не устроила работа и то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, она попросила их уйти. 23.09.2023, примерно в 17 часов 00 минут, они собрали инструменты, сложили их в садовую тачку, накрыли её металлическим листом, и оставили внутри двора указанного выше домовладения, примерно в 3 метрах от калитки, так как Потерпевший №1 не мог найти транспорт, чтобы вывести инструмент. Далее они направились по месту жительства Потерпевший №1, на адрес: 

<

адрес>, где примерно до 19 часов 00 минут, употребляли спиртное. Когда Потерпевший №1 заснул, ФИО1 совместно с Свидетель №2 направился к нему домой на 

<

адрес>, чтобы продолжить употреблять спиртное. Когда они пересекли железнодорожные пути и вышли на 

<

адрес>, на мобильный телефон Свидетель №2 позвонил, как он понял, его знакомый ФИО2, который ему сообщил, что он прибыл в 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2, спросил у Свидетель №2, где он находится, Свидетель №2 ответил, что недалеко от железнодорожного вокзала, на что он попросил их его подождать. Дождавшись его и прибыв по месту своего жительства, он, ФИО2 и Свидетель №2 распивали спиртное. 24.09.2023, примерно в 01 час 00 минут, они втроём направились в центр поселка Орловский, так как хотели прогуляться. Находясь в центре, они направились на лавочку, которая расположена по 

<

адрес>, около церкви, где они распивали пиво. В ходе разговора он сказал ФИО2, что рядом находится домовладение, где он совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1 работал 23.09.2023, и что на территории двора в садовой тележке находится электроинструмент, а именно перфоратор, УШМ и электрический шуруповерт. Он стал предлагать похитить данный инструмент, мотивируя, что Потерпевший №1 не заплатил за проделанную работу, на что Свидетель №2 сказал, что он в этом участвовать не будет, после чего ушел, как он понял домой. В этот же день, примерно в период времени с 02 часов 00 минут по 03 час 00 минут, он направился совместно с ФИО2 к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь у домовладения, он сказал ФИО2, чтобы тот ожидал его у забора, где он передавал ему из двора похищенный инструменты. Далее он же перелез через забор, направился к садовой тачке, забрал электроинструмент, а именно перфоратор, УШМ и шуруповерт, направился к забору, через который передал их ожидавшему его ФИО2, после чего перелез через забор. После они направились по 

<

адрес>. Находясь на участке местности, который расположен примерно в 50 метрах от Орловского Элеватора, в лесонасаждении, они спрятали электроинструмент. Он спрятал чемодан, так как он был у него в руках, ФИО2 спрятал УШМ и шуруповерт. Далее он направился к себе по месту жительства, а куда направился ФИО2, он сказать не может, так как он ему об этом не говорил. 24.09.2023, примерно в 09 часов 00 минут, ему на его абонентский номер позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что с территории двора по адресу: 

<

адрес> были похищены принадлежащие ему электроинструменты, и попросил его подойти к нему на указанный выше адрес. В тот момент, когда он собирался выходить, к нему по месту жительства пришел ФИО2, в руках у него находились два пакета, в которых находились украденные ими УШМ и шуруповерт. ФИО2 спросил у него, что они будут делать с указными инструментами, однако, так как ФИО1 должен был ехать к Потерпевший №1, то он сказал ФИО2, что позвонит ему позже, и скажет что делать. Далее, находясь по адресу: 

<

адрес>, он не признался Потерпевший №1, что принадлежащие ему инструменты были похищены ФИО1 и ФИО2 В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут, он позвонил Свидетель №2 и поинтересовался у него, кому можно продать электроинструмент, однако тот отказался ему предоставлять указанную информацию, мотивируя, что не знает, после чего положил трубку. 24.09.2023, примерно в 16 часов 30 минут, он позвонил ФИО2 и сказал, чтобы тот избавился от УШМ и шуруповерта. 03.10.2023, примерно 09 часов 00 минут, когда он находился по месту своего жительства, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеются основания подозревать его и ФИО2 в совершении кражи, принадлежащих Потерпевший №1 электроинструментов: углошлифовальной машинки марки «DEKO DKAG1500», перфоратора марки «ELTI-1800», шуруповерта марки «FinePow TDW300», из двора домовладения, принадлежащего Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе дачи объяснений сотрудникам полиции, он признался в совершенной кражи электроинструментов. После чего он вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 направились на участок местности, расположенный в 

<

адрес> в лесонасаждении, где им был спрятан чемодан, внутри которого находился перфоратор. В ходе осмотра места происшествия, на указанном им участке местности был обнаружен похищенный ими чемодан с перфоратором. Местонахождения углошлифовальной машинки и шуруповерта, в тот момент он указать не мог, так как не знал, где именно они были спрятаны ФИО2 Свою вину в совершенном преступлении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов давать по уголовному делу в дальнейшем признательные показания и сотрудничать со следствием. (т.1 л.д.92-95); - показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, правильность которых подтвердил в судебном заседании, о том, что вину в предъявленном ему 17.10.2023 обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признаёт полностью, чистосердечно раскаивается, и сожалеет о содеянном. До начала допроса чувствует себя хорошо. Права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. На своих показания данных им 05.10.2023 в качестве подозреваемого настаивает и поддерживает их. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации. (т.1 л.д.34-35); - рапортом дежурного ОМВД России по Орловскому району капитана полиции З, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Орловскому району № 1598 от 24.09.2023, о поступившем сообщении от гражданина Потерпевший №1, о том, что 24.09.2023 в 

<

адрес> неизвестное лицо со двора совершило хищение электроинструмента: электро-отбойник, электро-шуруповерт, УШМ. (т.1 л.д.5); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Орловскому району № 1598 от 24.09.2023, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 23.09.2023 по 09 часов 00 минут 24.09.2023 из территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитило принадлежащие ему имущество, а именно: перфоратор (отбойник), упакованный в чемодан, стоимостью 9000 рублей, углошлифовальную машинку «DEKO DKAG1500», стоимостью 5000 рублей, электрошуруповёрт в корпусе зеленного цвета, стоимостью 4500 рублей, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, который для него является значительным. 

(т.1 л.д.6);

- протоколом осмотром места происшествия от 24.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена территория двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, на место, расположенное в 3 метрах правее от входа на территорию двора указанного домовладения, где им 23.09.2023, примерно в 16 часов 00 минут, были оставлены принадлежащие ему электроинструменты: углошлифовальная машинку марки «DEKO DKAG1500», перфоратор марки «ELTI-1800», упакованный в чемодан, шуруповерт марки «FinePow TDW300», в садовой тачке, которая была накрыта листом металлопрофиля и придавлена брусом и металлической лестницей, однако когда он 24.09.2023 в 09 часов 00 минут возвратился, чтобы их забрать, указанные электроинструменты обнаружены не были. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 были изъяты: технический паспорт на перфоратор марки «ELTI-1800» и технический паспорт на углошлифовальную машинку марки «DEKO DKAG1500».

(т.1 л.д.7-12);

- справкой ИП «С» о стоимости электроинструментов, 

(т.1 л.д.39);

- протоколом осмотром места происшествия от 03.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах по направлению на юго-восток от ориентира АО «Двойнянский Элеватор», по адресу: 

<

адрес>, в лесонасаждении. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок местности, где был спрятан похищенный им и ФИО2 24.09.2023, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, пластиковый чемодан черного цвета, внутри которого находится перфоратор (отбойный молоток) марки «ELTI-1800». В ходе осмотра данного участка местности под ветками был обнаружен указанный пластиковый чемодан, который был изъят, на рукоятку которого, при помощи хлопчатобумажной нитки белого цвета, была прикреплена бумажная бирка белого цвета с пояснительным текстом, снабжённая подписями участвующих в осмотре лиц, и оттиском мастичной круглой печати синего цвета «Для пакетов № ОМВД России по Орловскому району».

(т.1 л.д.46-51);

- протоколом осмотром места происшествия от 03.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> в лесонасаждении. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на данный участок местности, где им были выброшены, похищенный им и ФИО1 24.09.2023, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, углошлифовальная машинка марки «DEKO DKAG1500» и шуруповерт марки «FinePow TDW300». В ходе осмотра данного участка местности в высокой траве, у водоёма, были обнаружены указанные электроинструменты, которые были изъят, и на которые, при помощи хлопчатобумажных ниток белого цвета, были прикреплены бумажные бирки белого цвета с пояснительным текстом, снабжённые подписями участвующих в осмотре лиц, и оттисками мастичной круглой печати синего цвета «Для пакетов № ОМВД России по Орловскому району». 

(т.1 л.д.52-57);

- протоколом выемки от 11.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району по адресу: п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, пер. Февральский 82, были изъяты: углошлифовальная машинка марки «DEKO DKAG1500», пластиковый чемодан черного цвета, внутри которого находится перфоратор марки «ELTI-1800», шуруповерт марки «FinePow TDW300».

(т.1 л.д.115-121); - протоколом осмотра предметов от 11.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены: углошлифовальная машинка марки «DEKO DKAG1500», пластиковый чемодан черного цвета, и находящийся внутри него перфоратор марки «ELTI-1800», шуруповерт марки «FinePow TDW300», технический паспорт на перфоратор марки «ELTI-1800» и технический паспорт на углошлифовальную машинку марки «DEKO DKAG1500». 

(т.1 л.д.122-130);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также вещественными доказательствами. (т.1 л.д.135-137). 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевшего и свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, представленные суду, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, суд находит совокупность исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он представлял органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. 

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде простого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не работает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и противоправной наклонности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им преступления средней тяжести, наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности применения ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит достижения его целей, соблюдение баланса частных и публичных интересов, а также восстановления социальной справедливости.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.53, 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При рецидиве преступлений назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ является исключением и как, следует из текста ст.68 УК РФ, - отступление от изложенного в части 2 правила является правом, а не обязанностью суда. 

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, предусмотренных законом, каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с отступлением от правил ч.2 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Согласно справки об освобождении № 087106 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ростовской области от 22.02.2019, осужденный ФИО1 освободился из следственного изолятора 22.02.2019 по отбытии срока наказания. Учитывая, что в исправительное учреждение для отбывания наказания ФИО1 не направлялся, то в силу закона он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден за совершение преступления средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселения.

Согласно материалам уголовного дела, у ФИО1 отсутствует заболевание, включенное в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Под стражей ФИО1 по настоящему делу не содержался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: углошлифовальная машинка марки «DEKO DKAG1500», пластиковый чемодан черного цвета, внутри которого находится перфоратор марки «ELTI-1800», шуруповерт марки «FinePow TDW300», технический паспорт на перфоратор марки «ELTI-1800» и технический паспорт на углошлифовальную машинку марки «DEKO DKAG1500», считать возвращенными по принадлежности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу обязать филиал Орловского района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонии-поселения.

В соответствии по ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 следует в колонию поселения самостоятельно.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также направлении осужденного в колонии-поселении под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- углошлифовальная машинка марки «DEKO DKAG1500», пластиковый чемодан черного цвета, внутри которого находится перфоратор марки «ELTI-1800», шуруповерт марки «FinePow TDW300», технический паспорт на перфоратор марки «ELTI-1800» и технический паспорт на углошлифовальную машинку марки «DEKO DKAG1500», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: