Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2019 годаг. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

с участием представителя истца Администрации МО г. Губкинский ФИО1, действующей на основании доверенности от 5 октября 2018 года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 5 октября 2018 года, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании устного заявления представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2019 по иску Администрации муниципального образования города Губкинского к ФИО3 об изъятии жилого помещения путем его выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Губкинский (далее – Администрация) обратилась с иском к ФИО3 об изъятии путем выкупа жилого помещения с выплатой денежных средств в размере 2 835 296 рублей; прекращении права собственностиФИО3 на указанное жилое помещение и признании права собственности за муниципальным образованием г. Губкинский.

В обоснование иска указано, что ответчик являетсясобственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13 июня 2017 года в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого квартира стала непригодной для дальнейшего проживания. Заключением межведомственной комиссии 

<

адрес> 16 октября 2017 года 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании ст. 32 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме были направлены требования о сносе дома или его реконструкции в разумный срок за свой счет, однако собственники, в числе которых и ответчик, отказались от сноса дома за свой счет с целью передачи жилых помещений Администрации путем выкупа. Администрацией 6 августа 2018 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО г. Губкинского земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости в связи с признанием вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.Ответчику было направлено соглашение о выкупе, с условиями которого он не согласился. Таким образом, принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию с выплатой собственнику возмещения, размер которого определен на основании заключения эксперта ООО «Бюро оценки «Регион 89» об определении рыночной стоимости от 10 июля 2018 года № составляет 2 835 296 рублей. Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере компенсации за жилое помещение, Администрация обратилась в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 с иском не согласились.

В обоснование возражений представитель ответчика ФИО4 указала, что стоимость изымаемого помещения явно занижена, отчет экспертом ФИО5 произведен неверно, оценщик не измерял физические параметры объекта, ограничившись визуальным осмотром дома, неправильно определен износ конструкций. В выкупную стоимость не включены убытки собственника в связи с изъятием жилого помещения, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. На момент приватизации жилого помещения в данном доме у Администрации имелись неисполненные обязательства по проведению капитального ремонта дома (л. д. 68-82).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 18).

Заключением межведомственной комиссии Администрации МО г. Губкинский № от 16 октября 2017 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания ввиду произошедшего пожара (л. д. 11-13).

На основании заключения межведомственной комиссии постановлением Администрации МО г. Губкинский № от 27 октября 2017 года жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 10).

Требование о сносе жилого помещения в течение шести месяцев за счет собственных средств направлено собственникам жилых помещений 9 ноября 2017 года и получено ФИО3 (л. д. 19).

В соответствии с порядком, предусмотренным ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией принято постановление № от 6 августа 2018 года об изъятии спорного жилого помещения (л. д. 20).

9 августа 2018 года Администрацией в адрес ФИО3 направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования город Губкинский земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Также ему направлен проект соглашения о выкупе (л. д. 49-53).

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены до сведения собственника жилого помещения.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, соглашение о выкупной цене жилого помещения сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",необходимо учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Поскольку ответчик не согласился с выкупной стоимостью жилого помещения, определенной истцом на основании заключения эксперта Бюро оценки «Регион 89» ФИО5, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 12 февраля 2019 года рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества, включая земельный участок, составляет 2 795 000 рублей (л. д. 138). 

Суд при определении выкупной стоимости принимает во внимание заключение эксперта ФИО6, поскольку имподробно исследован рынок недвижимости в г. Губкинском. Данный эксперт непосредственно участвовал в осмотре объекта недвижимости, обладает достаточной квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств его заинтересованности в рассмотрении дела суду не представлено. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого произведен государственный кадастровый учет.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Стоимость земельного участка отдельно при выкупе жилого помещения не определяется, так как он предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в выкупной цене стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Таким образом, учитывая, что предусмотренные законом основания для изъятия жилого помещения путем его выкупа имеются, Администрацией соблюден порядок, предусмотренный ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ, а размер возмещения подтвержден заключением судебной экспертизы и является равноценным, суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменениемместа проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств, подтверждающих какие-либо необходимые расходы в связи с изъятием жилого помещения, ни доказательств, подтверждающих необходимости несения соответствующих расходов в дальнейшем.

При этом суд считает возможным отметить, что за ответчиком сохраняется право на возмещение ему расходов, которые он понесет в связи с изъятием у него жилого помещения путем выкупа, при наличии подтверждения данных расходов в установленном законом порядке.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требоватьвыплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт только в том случае, если на момент приватизации указанного жилого помещения дом нуждался в капитальном ремонте.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Из материалов дела следует, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято Администрацией в связи с произошедшим в нем 13 июня 2017 года пожаром. 

Первая приватизация жилого помещения в указанном доме имела место в 1995 году, квартиры № – в 1996 году.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент приватизации спорного жилого помещения здание многоквартирного дома нуждалось в капитальном ремонте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 175 рублей в бюджет муниципального образования город Губкинский.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Губкинскийудовлетворить.

Установить выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 795 000 рублей.

После выплатыЩербану Валерию Петровичувыкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанномпрекратить его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Губкинский.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 22 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.