Дело №а-1847/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Анохине А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция ФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., а также о взыскании задолженности по пени на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает: ответчику был начислен транспортный налог за 2014г. в соответствии с 

<

адрес> №-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории 

<

адрес>» за автомобиль 

<

данные изъяты>), на сумму 

<

данные изъяты> руб. При этом в адрес ФИО1. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также пени на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., которое не было исполнено ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ФИО1

Представитель административного истца, а также ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ( л.д. 38,39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд также признает надлежащим, соответствующим ст. 96 КАС РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право административного истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208, подпунктом 1 абзаца 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства…

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности по налогам ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для уплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 г., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Пеня по налогу на имущество физических лиц ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была начислена в соответствии с требованием закона РФ № от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с нахождением в собственности ответчика квартиры по адресу: 

<

адрес>А-95 

<

адрес> на имеющуюся задолженность за 2013 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. ( л.д. 20)

Транспортный налог ФИО1 за 2014г. и пеня на задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена в соответствии с 

<

адрес> №-ОЗ от 27.12.2002г. «О введении в действие транспортного налога на территории 

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с нахождением в собственности автомобиля 

<

данные изъяты>) ( л.д.19)

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц был отменен в связи с возражениями ответчика.

Проанализировав расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по налогам и пени, суд признает его верным и обоснованным. 

До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования, предъявленные ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего- 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова