Дело № 2-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 января 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куцупий Д.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Кисловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Деньги Сразу» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указало, что 25.07.2017 между АО МКК «Деньги Сразу» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком до 10.08.2017 включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5 % в день. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб. что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2017. ФИО1 частично выплачивала проценты: 08.08.2017 в размере 4 200 руб., 18.08.2017 в размере 3 000 руб., 03.09.2017 в размере 2 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за период с 25.07.2017 по 31.01.2018 в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Представитель истца АО МКК «Деньги Сразу» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Кислова О.А. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить ее права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.07.2017 между АО МКК «Деньги Сразу» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. сроком до 10.08.2017 включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,5 % в день, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 руб. путем выдачи наличными при подписании указанного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2017.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2017.

08.08.2017 согласно расчету задолженности от ФИО1 поступили денежные средства в счет начисленных процентов в сумме 4 200 руб. 00 коп. Также ФИО1 оплачивала проценты по займу 18.08.2017 в размере 3 000 руб. 00 коп., 03.09.2017 в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма общая сумма займа и процентов составляет единовременный платеж в размере 24 800 руб. 00 коп., из них: 20 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга и 4 800 руб. 00 коп. – сумма, направляемая на погашение процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд считает установленным, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Также суд считает установленным, что ответчиком во исполнение условий договора уплачены проценты за пользование денежными средствами 08.08.2017 в сумме 4 200 руб. 00 коп., 18.08.2017 в сумме 3 000 руб. 00 коп. и 03.09.2017 в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Факт неоплаты задолженности по договору займа от 25.07.2017 в части основного долга и процентов за пользование займом ответчиком и его представителем не оспаривается. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 17 дней, то есть до 10.08.2017. На сумму займа начисляются проценты в размере 1,5 % за каждый день, что составляет 547,5 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу. Начисление процентов и иных платежей по договору микрозайма прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 547,5 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом того, что окончательный срок возврата займа до 10.08.2017, с 11.08.2017 проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами с 11.08.2017 применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), установленными Банком России, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше одного года при сумме до 30 тыс. руб., которые применяются в 3 квартале 2017 года и составляют – 56,828 %.

Расчет процентов за период с 11.08.2017 по 31.01.2018 (174 дн.):

20 000 руб. * 174 дн. * 56,828 %/365 дн. = 5 418,12 руб.

Проценты за период с 25.07.2017 по 10.08.2017, предусмотренные договором, составляют 4 800 руб.

Согласно данным, представленным истцом, общая сумма выплаченных ФИО1 процентов за весь период составила: 4 200+ 3 000 + 2 000 = 9 200 руб. 

Таким образом задолженность ФИО1 по спорному договору займа по состоянию на 31.01.2018 следующая: 20 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 600 руб. 00 коп. (4 800 – 4 200) – проценты, предусмотренные договором за период с 25.07.2017 по 10.08.2017, 418 руб. 12 коп. (5 418,12 – 5 000) – проценты за период с 11.08.2017 по 31.01.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, либо его представителем суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 21 018 руб. 12 коп., из которых: 20 000 руб. - основной долг; 600 руб.- проценты за пользование займом за период с 25.07.2017 по 10.08.2017, 418 руб. 12 коп. – проценты за период с 11.08.2017 по 31.01.2018.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 830 руб. 54 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Сумма в размере 1 169 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» задолженность по договору займа № от 25.07.2017 в сумме 21 018 руб. 12 коп., из которых: 20 000 руб. - основной долг; 600 руб.- проценты за пользование займом за период с 25.07.2017 по 10.08.2017, 418 руб. 12 коп. – проценты за период с 11.08.2017 по 31.01.2018.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 830 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить в пользу акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 169 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 18.01.2019.