Дело № 2-355/2020 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Покровчанин» о признании решения общего собрания членов СНТ «Покровчанин» недействительным,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка адрес», а также является членом данного товарищества.

10 августа 2019 года состоялось собрание членов СНТ «Покровчанин», на котором были избраны правление, председатель и члены ревизионной комиссии СНТ «Покровчанин».

ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Покровчанин» о признании вышеуказанного решения недействительным.

В обоснование указано на нарушение процедуры созыва собрания и отсутствие кворума.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 иск поддержал, указав, что по вопросу № 2 данного собрания членами правления были избраны ФИО3 и ФИО4, не являющиеся членами СНТ.

Представители СНТ «Покровчанин» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск не признали, указали на проведение собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствия указанных истцом нарушений.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. 

Согласно п. 19 ст. 17 вышеуказанного закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу подп. 1 п. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Подпунктом 3 п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка адрес, а также является членом СНТ.

10 августа 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Покровчанин», на котором были избраны правление, председатель ФИО5 и члены ревизионной комиссии СНТ «Покровчанин».

Согласно данному протоколу на дату проведения собрания в реестре членов СНТ числится 217 членов товарищества, присутствовало 119 членов СНТ, кворум составил 54,8 %.

Рассматривая процедуру порядка созыва, подготовки и проведения собрания, суд приходит к следующему.

Суду представлены копия и подлинник требования о проведении общего собрания от 29 июня 2019 года, направленное председателю СНТ «Покровчанин» ФИО7 с подписным листом от имени 57 членов товарищества.

Однако, данный подписной лист представляет собой отдельные тетрадные листы, наклеенные на требование о проведении собрания. В данном подписном листе не имеется указания на то, за что указанные в нем лица расписались, большинство строк составляют только фамилии и подпись без указания инициалов лица и номера принадлежащего ему участка. На листе имеются многочисленные исправления, а также факты подписания одним лицом от имени нескольких без ссылок на какую-либо доверенность.

При таких обстоятельствах данный документ не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего порядка созыва собрания, поскольку не может свидетельствовать о волеизъявлении членов товарищества о требовании проведения общего собрания.

Иных доказательств надлежащей процедуры порядка созыва собрания суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания.

Проверяя процедуру проведения собрания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому решению на дату проведения собрания в реестре числится 217 членов СНТ, однако данный реестр членов товарищества по состоянию на дату проведения собрания ответчиком не представлен.

СНТ «Покровчанин» для проверки кворума собрания представлен реестр членов СНТ по состоянию на 21 сентября 2019 года, согласно которому числится 217 членов товарищества. Данный реестр был составлен на основании карточек учета членов СНТ в количестве 217 штук, обнаруженных при вскрытии вагончика СНТ старшим УУП ОМВД России по Петушинскому району.

При этом, истцом представлен реестр членов СНТ «Покровчанин» по состоянию на 29 июня 2019 года, составленного ФИО7 (предыдущим председателем), согласно которому в реестре числится 247 членов товарищества.

При проверке списка участников оспариваемого собрания с представленными реестрами членов СНТ судом установлены следующие нарушения в виде подписания неустановленным и/или неуполномоченным лицом (5 голосов): *

Кроме того, часть подписей поставлено не лично членами СНТ, а их представителями по доверенности: *

Однако, представленные доверенности совершены в простой письменной форме, никем не заверены, что не соответствует требованиям ст. 185.1 ГК РФ. Доверенности от имени * не содержат даты их совершения, в связи с чем в силу ст. 186 ГК РФ ничтожны.

При таких обстоятельствах суд не может учитывать при оценке кворума вышеуказанные 21 голос, данные голоса подлежат исключению, вследствие чего оставшаяся часть 98 голосов составляет менее 50% членов товарищества, не образует кворум собрания, вследствие чего в силу ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения данного собрания.

Кроме того, по вопросу повестки № 2 в члены правления были избраны ФИО8 и ФИО4, которые не являются членами СНТ, что не соответствует требованиям п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, собственник участков №, указала, что является членом СНТ. ФИО8 является ее сыном, он не является собственником земельного участка и не является членом товарищества.

Таким образом данное решение об избрании в правление товарищества ФИО8 и ФИО4 было принято за пределами компетенции общего собрания.

При таких обстоятельствах с учетом совокупности вышеуказанных нарушений суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Покровчанин» от 10 августа 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Покровчанин» от 10 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 9 июля 2020 года.

Судья Е.А. Филинов